От Иван
К Пётр  
Дата 12.09.2000 11:49:36
Рубрики Прочее;

Re (2): Подводя итоги

Мне кажется, что разговор подошел к завершению, точнее, в некотором смысле зашел в тупик.
 
 
Я бы, подводя итоги. кратко сформулировал то, на чем мы остановились.
 
 
Итак, ты предлагаешь вместо «рационального» определения того, что есть русский, использовать критеий русскости: «Русский это тот-кто любит Россию».  При этом в слово Россия тобою включено все, что определяет, по моему определению, что есть русский человек — а именно, государсвтенность, культура, вера, язык и прочее.
 
 
Я же, чтобы определение было более понятным, попытался определить русского как человека, имеющего по преимуществу русское происхождение (в том смысле, что стержнем руского народа являются объединившиеся в православии русские племена) и воспитанного в русской вере, языке и культуре.
 
 
Я попытался применить твое определение на практике.  Пример с башкиром, который по-своему любит Россию, показал, что для того, чтобы применять его, нужно расширить понятие Россия на все перечисленное мною выше — «веру, язык и культуру».  Но точно также можно говорить, что русское православное мировоззрение, «русская идеология» (по арх.Серафиму Соболеву), — включает в себя «веру, язык и культуру».  Тогда «русский человек — это православный человек» будет равнозначным критерием, имеющим, однако, также свои недостатки.
 
 
Подводя итог, мне кажется, что нужно сказать, что говорим мы об одном и том же, но разными словами.  В любом случае, сказать просто «любит Россию» в твоем случае оказывается недостаточным, оказывается, что это требует рациональной расшифровки типа того, что человек должен не просто заявлять о своей любви к России, но и любить родной для него русский язык, быть вовлеченным в русскую культуру, быть православным в душе, и т.п.  Эта расшифровка при внимательном рассмотрении приводит нас к тому, что наши два определения сходятся почти дословно.