От Олег К
К Надин
Дата 14.09.2000 21:57:55
Рубрики Прочее;

Здесь ответ полностью...

>> Я знаете ли не одну цитату привел, а две для начала
 
> > Для начала, вроде бы одну привели -  Быт 1:28!
 
>>  
 
> Посмотрите внимательно. Вы напрочь выкинули цитату из Матфея о вожделении. Специально?
 
>
 
> Может вы не так понимаете значение слова «начало»? Или я не так? :)))))) Вы постоянно пытаетесь углядеть во мне какого-то врага у которого все с «умыслом» «извращая» (?) и «специально» отчего такие стремления? ужастиков начитались или .... око худо, а?! :)))))
 
>
 
Вы бы знали сколько здесь любителей поматюгаться или еще какую гадость сказать, Вы бы так не говорили, так что друзья они друзья и есть у них стиль общения несколько иной.
 
 
 
> Теперь по Матф.5:28 «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.»  Я вам уже писала выше, что речь идет о прелюбодеянии. т.е. о половой жизни (или стремлении к ней) вне брака. Вы не смогли это опровергнуть и сами замолчали  свою оговорку.
 
 
Опять Вы передергиваете, какую оговорку я замолчал? Ту которую сам же и цитирую постоянно? Теперь Вам осталось доказать мне, что все вышесказанное относится только к браку, а все необременненые браком могут вожделеть сколько их душеньке угодно.Так что ли? Я думаю что Вы используете одно иззначений слова прелюбодеяние, а все доказательства построенные таким образом очень шаткие, таково и ваше.  
 
 
 
 
>Я могла бы и дальше вам объяснять эти различия. Но, поскольку, вы уже признали, что жизнь в браке не есть блуд, вопреки вашему же первоначальному утверждению,  то  о чем речь?  
 
 
Знаете, Надин, мне уже начинает угнетать наше общение, к чему все это ? Я говрю одно, Вы его перевираете, я Вам разжевываю и кладу в рот, Вы опять искажаете мои слова. Повторю еще раз. Первоначально я сказал. Супружеские отношения не имеющие своей целью зачатие ребенка — есть блуд. Надо бы сказать жестче — отношения между супругами при которых возможность рождения ребенка исключена — есть блуд.
 
>
 
 
Теперь Вам осталось доказать мне, что все вышесказанное относится только к браку.
 
 
Не понял.
 
 
 
 
>  > А теперь позвольте полностью процитировать это место  
 
>> Позволяю! А разве смысл изменился?
 
>>  
 
> А разве нет?
 
> Стало понятно о чем говрил Апостол.
 
>
 
> Тогда я рада за вас, мне это было понятно и по первоначальной цитате :)))
 
 
Я уже вижу как Вы относитесь к смыслу :(((
 
 
>
 
> И снова к вашим обвинениям в мою сторону.
 
> Потрудитесь найдите хоть в одном моем сообщении выступления в защиту стерилизации, предохранения и проч. Хотя и не трудитесь — не найдете. А в ваших предыдущих писаниях всем отношениям мужчины и женщины приписывались слова «похоть», «блуд», «вожделение» и проч. без оговорок на «если  они используют контрацепцию».
 
 
Давайте пример, только просьба не дергать из контекста.
 
 
> Теперь вы поправились, но, почему-то, продолжаете махать руками после драки :))
 
>  
 
Я не машу кулаками, я Вам третий или четвертый раз разъясняю элементарные вещи. А Вы старательно выкраиваете куски отдельные фразы, и пытаетесь мне приписать то что я совершенно не хотел говрить. Если я что то ляпнул, что вполне возможно, то для того чтоб я согласился с тем в чем я неправ, достаточно полностью процитировать мои слова, а не приводить в качестве аргументов то как Вы их восприняли.
 
 
 
> Идем дальше. Вы написали:
 
> Странно написано вроде черным по белому — становятся источником продолжения человеческого рода и выражают целомудренную любовь, полную общность, «единомыслие душ и телес» супругов.
 
>
 
> а дальше вы же пишите:
 
> Выкиньте отсюда продолжение рода и останется один сугубый блуд
 
>
 
> Значит высказанное мною выше утверждение, что "А  в вашем понимании это «единомыслие» — «похоть» и «блуд» « верно! По-вашему это даже не блуд, а »сугубый блуд"(!)
 
> Сугубы блуд — это как ?!? :)))))))))))))))))
 
 
Сугубый блуд,это когда не просто блудят, а свой блуд прикрываю Церковью, Библией, или еще чем то. Вот это как раз и есть этот случай. Это как Толстой свое евангелие писал — это мне нравится — пойдет. Это ненравится — вычеркиваем, а остальное придумаем. Так не пойдет, или Вы берите все без купюр целиком, или не оправдывайте свои призывы к блудной жизни авторитетом Церкви и красивыми словами.
 
 
>
 
> Причем связка «И» всегда в логике используется жестко,то есть должен присутствовать и правый и левый член выражения. Так что эту фразу нельзя истолковать двусмысленно.
 
> Именно, золотые слова (но опять себе же в противоречие). Значит и для «продолжения» и для «полной общности и единомыслия »!
 
> Что и требовалось доказать.
 
 
Значит если мы выкидываем «продолжение» получаем блуд, что  и требовалось доказать. Что я и писал — супружеские отношения которые не имеют своей целью или полностью исключают чадородие — есть блуд. Возможно блудом являются отношения только ради чадородия, или скорее не блудом, а чем то другим, которые не подразумевают единомыслия и общности,хотя это настолько расплывчатые категории,что я бы побоялся на них основывать какие либо оценки.