Re: Объясняю

	От	Иван
	К	Игорь_Ш
	Дата	18.09.2000 18:09:30
	Рубрики	Прочее;

>> P.S А что за загадочная «русская позиция»?? В первый раз такое >слышу.

>>О чем первый раз слышите? О русском православном мировоззрении, >русской идеологии? Почитайте что-нибудь, того же архимандрита >Серафима Соболева или Ильина для начала. Там она изложена вполне >прозрачно.

> Русская иедология и русское правславное мировозрение понятия весьма широкие, для что бы помещать их в рамки мнений нескольких людей, пусть и уважаемых

Игорь, православный путь не широкий, а узкий. Русское мировоззрение — это мировоззрение православное, и русская идеология такая же. Это не частное «мнение нескольких людей», это — аксиома, ибо Православие, как Вы сами пишете далее, сформировало русский народ, стало основой его культуры. Так что Ваши недоумения мне не просто непонятны, они настораживают.

> Т.е человек сам себя познавать не должен? Узнавать собственное назначение тоже не должен?

Да нет же, познание себя возможно, но лишь ВО ХРИСТЕ, образ Божий в человеке мы должны познавать, понимаете, а иначе можно «допознаваться» и до «туранских корней», и до «арийских предков», и до костров-скоморохов, велесов и сварогов.

>>самопознание является всебъемлющей целью, исчерпывающей собой все >доступное отдельному человеку счастье, всю достижимую им >нравственность, духовную красоту и мудрость».

> Разумеется целью всей жизни каждого христианина является спасение своей души.

— А у Трубецкого — «главная», «всеобъемлющая» цель жизни, — «самопознание». Ну перечитайте еще раз, пожалуйста, и не говорите, что он имеет в виду под самопознанием спасение души — там объяснено у него очень подробно, что это не так.

> Но раз так, позволю себе напомнить, что с Вами обсуждаем вопрос о «национальной диктатуре» как способе народного покаяния. Тогда зачем Вам это? Разве народы спасаются? Спасается (через Христа) отдельно взятый человек, индивидуально, а не группами. И национальность его здесь совершенно не причем.

Причем, причем, понимаете, Игорь, вместе легче спасаться — в христианской семье легче, чем в безбожной, в православном государстве — легче, чем в сатанинском, в национальном (что в нашем случае неизбежно значит — православном) государстве легче, чем — чем в оккупации. Надеюсь, объяснять не надо, почему?

> Я же вступил в дискуссию из-за желания выяснить, что подразумавают мои оппоненты под терминами «национальная» и «диктатура».

О цели Вашего участия в дискуссии Вы не сказали ничего не сейчас, ни раньше.

> Вы познаете себя, например, и узнаете, что нанесенное Вам (не Вас имею в виду) извне «бремя белого человека» в отношении других народов нашей страны совершенно неприемлемо. И презрительное отношение к ним, как, будто бы не имеющей своей культуры относится к тому же влиянию.

Про «бремя белого человека» ничего не понял абсолютно. Это, видимо, какой-то больной вопрос для Вас, или Вы с кем-то кого-то спутали. Что касается моего «презрения» к другим народам нашей страны, то где Вы его ваычитали, тоже мне абсолютно непонятно. Я против того, чтобы «народами» именовали любую племенную или даже узко-религиозную группу только на том основании, что у этой группы есть, скажем своя «титульная республика» или свой диалект. Так у нас будет даже не 100, как у большевиков было, а тысячи народов. Народ — вполне конкретное понятие, народ и культура его неразрывно связаны. Нет культуры — нет и народа, понимаете, по определению. А так каждую семью можно в отдельный народ записать. Вот я против чего выступаю. Если кто-то и обидится, то только зомбированные большевицкой национальной политикой и политикой их последователей — демократов. Но это уже, как говорится, не мои проблемы.

Кстати, если уж кому и обижаться — так это мне, раз я себя русским считаю — Вы ведь со своим Трубцкими одним махом пера русских лишили права быть народом, превратили в некое «прилагательное», плод «татарского нашествия», конгломерат тюркских народностей. А я не обиделся, только удивился малость.

>>"Важно только, чтобы в результате получалось ясное и

>>более или менее полное представление о себе самом". Вот так, ни >больше, не меньше.

> Помилуйте, а что Вам не нравится? Вы представляете самого себя со всеми достоинствами и недостатками и это преступление по Вашему? Это не по христиански?

Понимаете, «ясное и полное представление о себе самом» в христианстве назывется «прелестью». Чтобы о себе самом иметь дерзновение судить «ясно и полно», нужно иметь глубокую веру, веру православную, и христианское смирение. А «по Трубецкому» это — не обязательно и отходит на второй план.

> Иван, Вы все не верно поняли, если только Вы не считаете Православие этакой сугубо русской национальной религией.

> Как раз язычники, как старые, так и новые взывают к русскости и славянству через идолопоколонство и пасторальными картинками хороводов

> прыганий через костёр и т.п.

... и Вы с Трубецким, только у Вас вместо костров — неведомые истории туранцы. Эдакая «арктогея», но с узкими глазами :)

> Говорить же просто о каком то влиянии Православия на русскую культуру и вовсе не стоит, поскольку именно Православие есть фундамент русской культуры, а не просто какое-то влияние.

...только в предложенной для обсуцждения статье чтой-то нету этого...

> И ничего более в нормальном национализме нет. И народ в этом смысле действительно для культуры, которая должна воздействовать на нас. А вот ежели народ дейстовать на культуру начинает (т.е. изменять ее) получается крайне скверно)

Совсем Вы запутались, и тут с Трубецким спорите. Он-то как раз пишет, что нужно воздействовать на культуру, если с точки зрения народа она перестает быть современной, подходящей. Перечитайте статью, там где про третий вид «плохого национализма» говорится