От Пётр
К Надин  
Дата 20.09.2000 11:03:45
Рубрики Прочее;

Re: НАЦИОНАЛИЗМ И...

>В своем ответе, Петр, вы обвинили меня в неправильном понимании терминов «национализм» и «патриотизм» таким образом: «Если это и так, то это не повод переворачивать понятия и заменять в национализме любовь к своему народу на нелюбовь к каким-то другим.»  
 
 
Да Господь с Вами! Не обвинил, а указал на ошибку, более того — не Вашу личную, а на ошибку в некотором идеологическом веянии, ставшем весьма популярным в последнее время.
 
 
>Что ж, посмотрим, что есть эти понятия по определению.
 
 
Прекрасно, давайте оторвемся от поисков личных обвинений и займемся поиском определений понятий.
 
Вы привели цитаты из двух источников и спрашиваете: «Так кто из нас неправ?». Во-первых, определение патриотизма, и в Вашем словаре, и в энциклопедии довольно близки тем, что указывают источником его любовь. С этим я согласен, и в этом нет расхожнения с тем, что я писал ранее. Два эти определения отличаются довольно значительно в предмете этой любви. Если в первом случае говорится о любви к своему отечеству и соему народу, то во втором это (дословно): «любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства». Это, последнее, утверждение или определение довольно странно — родина, согласно ему это лишь некое место, такое примитивное географическое понимание родины неприемлемо. В этом, пожалуй, нет противоречия между двумя определениями, имеет место, видимо, лишь относительная узость последнего определния, доводящяя его до комической примитивности.
 
Второе, о двух определениях национализма. Взятый Вами толковый словарь дает точнейшую формулировку той ошибки в понимании истинного национализма, которая свойственна упомянутому выше идеологическому веянию последнего времени. По-этому, единственный интерес, который эта формулировка порождает — интерес поточнее определить, что же это за идеологическое веяние такое? Начать это изыскание можно, наверное с того, когда этот словарь был издан, и какой стереотип во взглядах он предлагает.
 
Второе из предложенных Вами определений национализма гораздо более интересно, чем первое, т.к. оно начинается и заключает в себе не только оценочный стереотип. Формулировка здесь переносится в область системы ценностей. О любви здесь уже не говорится, делается утверждение о высшем характер ценности нации. Разумеется, это взгляд не православный и тем самым неприемлемый. Высшая ценность для нас иная.
 
В то же время, в этом втором определении есть замечательные слова (пропустить их после первого определния было бы странным): «национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности». Здесь выясняется, что идеи «национального превосходства и национальной исключительности», о которых говорило определение первое, вовсе национализму не свойственны,— эти идеи иногда сопровождали национализм. Выясняется, что формулировка этим сопроводительным идеям и была дана в Вашем толковом словаре. Здесь видно явное противоречие в двух Ваших цитатах о национализме. Нужно ли выбирать для себя какое-то одно определение из этих двух противоречивых — большой вопрос, т.к. сомневаюсь, что хоть одно из этих определений выражает христианскую и православную точку зрения на национализм. По-этому, для себя по прежнему считаю приемлемым то определение, которое дано православными мыслителями, упомянутыми ранее.
 
 
>Далее вы спросили: «А кто для Вас авторитет в области воззрений на национализм?»
 
>Еще спаситель сказал , что нет для Бога ни иудея ни эллина.
 
 
Именно так. Для Бога нет ни иудея, ни эллина. Об этих словах Ильин пишет так: «Христианство принесло миру идею личной, бессмертной души, самостоятельной по своему дару, по своей ответственности и по своему призванию, особливой в своих грехах и подвигах, и самодеятельной в созерцании, любви и молитве, — т.е. идею метафизического своеобразия человека. И поэтому идея метафизического своеобразия народа есть лишь верное и последовательное развитие христианского понимания; Христос один во вселенной, Он не для Иудеев только и не для Эллинов только, а благовестие Его идет и к Эллинам, и к Иудеям; но это означает, что признаны и призваны все народы, каждый на своем месте, со своим языком и со своими дарами (срв. Деян. 2. 1-42, 1. Кор. 1-31)».
 
 
Теперь по поводу Вл. Соловьева и его противопоставления «национального» и «универсального». Для того, чтобы лучше оценить место творений Соловьева в русской философской мысли и мысли христианской, стоит обратиться к отзывам о них его современников, например Льва Александровича Тихомирова,— фигуры, полагаю, несомненно значительной в ряду русских православных мыслителей. Он пишет в работе «Личность, общество и Церковь»:
 
«Вопросы церковности в связи с общественными у нас особенно разрабатывал В. С. Соловьев и в этой области имеет отчасти неоценимые заслуги. У него христианин задавал себе вопрос о своем отношении ко всему миру, ко всей истории, ко всем задачам Божиего промышления о людях. Задача личного спасения у Владимира Соловьева постоянно рассматривалась в связи с обязанностями христианина как »Божия домостроителя". Эго обнаружение жизненности и всесторонности религиозной жизни составляет огромную заслугу Соловьева.
 
Мне особенно приятно выразить это, потому что мне немало приходилось полемизировать против покойного философа. Но я должен повторить и теперь, что его учение пестрело множеством ошибок, опасных даже не столько для него, сколько для его последователей. Одной из причин этих ошибок было то, что для Вл. Соловьева была недостаточно ясна природа социальной жизни, вследствие чего и отношение церковности к социальной жизни устанавливалось им неверно. При этой постановке почти неизбежным выводом является хилиазм, от которого и сам он был очень недалек".
 
 
>Такую же точку зрения на национализм и патриотизм разделял Д.С. Лихачев.
 
 
Об опасности ошибок Соловьева для его последователей уже сказано Тихомировым, повторяться не к чему. Разговор же о фигуре Д.С. Лихачева и его взглядах, думаю, должен быть отдельным, т.к. там (опять же я так полагаю) поговорить есть о чем особо...
 
 
 
 
————————
 
 
>>Но такую точку зрения еще принять можно. Хотя это ваша дежурная цитата, кочующая из форума в форум. :)))))  
 
>В Ваших словах уже есть объяснение тому, почему она стала «кочующей». :-)))  
 
>>Нет, не содержится в моих словах объяснения. Вы ушли от ответа.
 
 
Во-первых, вопроса в Ваших словах о роли приведенной цитаты из Ильина не содержалось.
 
 
>А я объясню этот факт таким образом: вы нашли удобную и устраивающую вас цитатку, изготовили лозунг, и ходите с ним на все демонстрации, прекрываясь им когда надо прорехи в проповедуемом вами учении, а когда надо — размахивая и отганяя им инокомыслящих.
 
 
Во-вторых, не помню, когда я последний, первый разы и вообще ходил на демонстрации и т.д.
 
Если Ваши рассуждения о демонстрациях имеют какое-то отношение к моему участию в форумах, то не припоминаю чтобы я цитировал работу Ильина  "О русском национализме" так часто, чтобы эта частота сама-по-себе вызывала такую многословную реакцию. Вообще же вне рамок существовавшего некогда «Златоуста» и ныне здравствующей Русской Беседы мое участие в форумах было крайне незначительно.
 
 
>Меня вот например стали сразу в неверной трактовке терминов обвинять и древком плаката побивать :)))))
 
 
Простите, но мне кажется, что то древко, которое погоняет поток эмоциональных высказываний в мой адрес держу вовсе не я, а Ваша фантазия.
 
 
>Например так:
 
>>Значит вы не из РНЕ?  
 
>>Тогда — дружба-жевачка!  
 
 
>Нет, я не из РНЕ. А Вы — неужели оттуда?  
 
 
>Утрирование налицо (или налице?!:))
 
 
>ЗЫ: придя домой досконально изучила новый спальный гарнитур — из дерева он (!) полностью из массива , а не из ДВП! Т.ч. ваши импликативно — неконъюктивные (видимо от болезни «конъюктивит»:))  связи здесь недейственны!!!!!!!!!!
 
 
Первое. Воздержусь от разъяснения того, что означает и как употребляется в русском языке слово «утрировать», что есть импликация и конъюнкция: словарь и энциклопедия у Вас под рукой.
 
Второе. Мне совсем не нравится цепочка Ваших слов, переходящая от предложений дружбы к жвачке и спальным гарнитурам.
 
Третье. Предлагаю остановиться в личных выпадах и их обсуждениях. Предметный и содержательный разговор о православном понимании национализма я готов продолжить, обсуждения же личного свойства я буду впредь игнорировать.