|
|
От
|
чтец Георгий
|
|
|
К
|
Проходящий
|
|
|
Дата
|
01.11.2000 03:43:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (12): Про голод
> Уважаемый чтец Георгий! > > Большое спасибо за Ваш ответ. Позволю себе высказать несколько возражений. > > 1. На мой взгляд,nромышленнaя елита Германии и те силы, которые пытались убить адика в 44 искали сепаратного мира с сша. И боюсь, остановись мы на границах Империи, получили бы блок нато на реке Буг гораздо раньше. То-то и оно, что «союзники» больше всего опасались таких перемен в Германии, которые привели бы к образованию правительства, ищущего мира — сепаратного или «всеобщего». Потому и не удался заговор... Гитлера берегли как зеницу ока — причем и «союзники», и, на нашу беду, соответствующие институции в СССР. Ведь только он, Рейхсканцлер Гитлер, и был гарантом того, что Германию можно будет добить на «законных основаниях». А что же до НАТО — не было бы никакого НАТО, поскольку сформировать его было бы невозможно при сохранении прежней Европы, — как не было никакого реального «антисоветского» военного блока до той несчастной войны. НАТО — есть плод победы «союзников». А Варшавский договор — всегда был фикцией, не так ли? А уж разрешение военные базы на территории стран (и/или право безпрепятственного движения по их территориям в случае воины), принимавших участие в войне на стороне побежденной, ослабленной, но ЖИВОЙ национальной Германии — Россия бы несомненно получила. > > 2. По поводу Австро-Венгерской монархии — хотя мы с Bами наверняка едины в том, что за силы стояли за выстрелом в Сараево в 1914 году, однако, по-моему, процесс апостасии в католическом мире шел к тому времени полным ходом, начавшись гораздо раньше, что и доказывают зверства австрияков и мадьяр в Сербии в 1914-1918 годах. Почва была уже унавожена, осталось лишь добавить катализатор. Восстановление Австро-Венгерской монархии, которое, по замыслу его сторонников, должно было остановить Рейхсканцлера Гитлера — и предотвратить новую европейскую войну (о мiровой — никто, включая и самого Рейхсканцлера, тогда даже не помышлал), мыслилось как операция политическая. Вообще сказать, в тогдашних католических кругах, особенно во Франции, были и люди, и даже кое-какие организации весьма и весьма «охранительно-национального» направления. Их-то и затеяно было в первую очередь — ПОСЛЕ «ПОБЕДЫ» — удавить, засудить и проч. > > 3. По поводу властей в Восточной Европе. Здесь опять же возражу Вам. На мой взгляд, И. В. Сталин не довёл (варианты — не дали довести, не сумел довести, я не знаю) до конца в этих странах те же процессы, что и в СССР — замену интернационалистов национально мыслящими кадрами в структурах власти. Хотя, опять же, по странам, надо, на мой взгляд, рассматривать каждую в отдельности. Если такая замена в Чехословакии (офицеры генерала Свободы), Болгарии, отчасти Румынии — дело благое, то национальные кадры в Венгрии и Польше надо было долго лечить от острой русофобии, и осторожно двигать во власть. И.В. Сталин скончался в марте 1953 г., будучи уже не менее года в изоляции, практически безвластным. Каковы были его планы по преобразованию/организации власти в Восточной Европе — не вполне понятно. Зато вполне понятно, что из всего этого вышло. Во всяком случае ко времени смерти Сталина — во главе всех «соц. стран» стояли «интернационалисты». Продолжаю думать, что вся эта затея была безнадежной — да и была и затея? По-моему, этот дар Пандоры, этого троянского коня, подсунутого союзниками — восприняли как ценный подарок, необыкновенно выгодное приобретение. Таков и был замысел «дарителей». > > Отдельная тема — Югославия и титовский террор против коммунистов-сербов, верных России, и в компартию часто попавших из за симпатии к Ней, независимо от цвета флага. Это звучит странно, но если Bам интересно, я на ету тему напишу подробнее. А вот уж это — всегда интересно; да и, понятно, не только мне одному. > > Храни Вас Бог! Во Христе - Георгий > > > >