Re (3): Вы подняли совсем другой вопрос. Давайте не смешивать
>> А ведь именно о пресловутой символике и беспокоится протестующая братия, не правда ли? >>> >> Не правда. Символика просто ясно показывает откуда ветерок навевает. > > Впервые слышу именно такое мнение. Буквально все, кого я читал и слышал, беспокоятся именно о числе антихриста в штрих-кодах. Иногда добавляют, что и вовсе против тотального учета. > Насчет символики, с ней вообще все ясно, и человек берущийся утверждать что в пресловутом коде нет трех шестерок, просто ставит себя в глупое положение. Пример тому А.Кураев. После его печально известной статьи на эту тему, считать его честным человеком простите не могу. На дурака то он явно не тянет? >> Владимир — Вы же умный. задумайтесь, что будет следующим шагом? Догадываетесь? В целях лучшей собираемости налогов и борьбы с неплательшщиками, террористами, да и просто в целях удобства, надо идентификатор сделать так чтоб он был неразрывен с человеком всю его жизнь. Ведь существуют уже технологии метки животных с помощью микрчипов вживленных под кожу. Даже рыбу так метят. Уже в московских школах, по слухам, точного учета детей сделано нечто подобное. Это все, какой там тоталитаризм, тут вообще нет никакого простора для человека. А уж тот кому потребуется поклониться, он не замедлит появиться. > > Олег, спасибо на добром слове, но я именно что ЗНАЮ, что дальше будет. Не будет никаких вживленных микрочипов. Бог уже пометил нас несколькими уникальными и легко считываемыми цифровыми метками, которые называются: > метка 1. Узор сетчатки глаза > метка 2. Папиллярный узор > метка 3, главная — код ДНК > Владимир, я читал статью, причем в совершенно неправославной газете и вообще не на эту тему. Там было написано, именно про микрочипы, которые выдаются московским школьникам в одной или двух школах, информация с них считывается сканерами бесконтактно на некотором расстоянии. Делается это естественно в целях лучшего контроля за детьми и пр. Но проблема в том что дети теряют эти чипы и могут его выкинуть например или товарищу отдать, значит надо сделать так что бы он был неразделим с ребенком, и это метод вопервых бесконтактный а вовторых думаю более дешевый и технологичный чем упоминаемые Вами сканеры отпечатков пальцев и радужной оболочки глаза. Вам это ничего не напоминает? А помоему так один в один. > Все три метки легко и быстро (первые две уже за доли секунды) считываются современными приборами. Вопрос пока в основном в стоимости, но он решаемый. Да и то — не в стоимости дело, а в том, что различные заинтересованные организации никак пока не могут договориться о едином подходе. Ситибанк, к примеру, испытывает систему учта вкладчиков без личных заявлений, подписей, сберкнижек и даже без карточек — только по отпечатку пальца. ТокиоБанк, напротив, установил три пробных банкомата, читающих узор сетчатки. Вы понимаете, к чему это приведет в ближайшем будущем? То-то и оно. Не нужны никакие метки, ибо мы уже меченые. > Мы пока меченые Богом, и никаких других меток лучше бы нам не иметь. >> >> Я вот только не понимаю, зачем нам это надо? Как рядовым гражданам? Что нам до того, что государство якобы плохо собирает налоги? Не проще ли поменять госслужащих не справляющихся со своими обязанностями, чем подставляться под совершенно не нужную никакому конкретно человеку маркировку. > > Я обьясню, зачем нам это надо, заодно предваряя Ваши упреки в языческой вере в прогресс. Система тотального электронного учета граждан есть всего лишь маленький побочный результат всеобщего проникновения так называемых информационных технологий. Владимир, давайте определимся? Это положительный побочный результат или отрицательный? А то вот следствием технического прогресса стало тотальное потепление или повышение радиоактивного фона, или увеличение концентраций тяжелых металлов. Теперь вот пытаются нам выдать за благо ярмо, которое Вы предлагаете навесить нам самим себе же на шею. Зачем? Насчет пользы от тотальной слежки и учета, я весьма сомневаюсь, ее по крайней мере еще надо обосновывать и доказывать, а вот вред явно виден. Кстати ведь никто не предъявлял обществу расчетов и обоснований всех этих манипуляций? Пытаюстя ввести тихой сапой. Почему? >Одновременно — это один из наиболее легких способов эти технологии внедрить в повседневную жизнь. Зачем их внедрять? Да просто чтоб не сьели нас «добрые» соседи, которым на христианские ценности плевать. Вы что серьезно считаете что от маркировки всех поголовно, что то у нас улучшится? я так не считаю, и говорил уже — предприятия иннзированы уже более трех лет, и что ? увеличилась собираемость налогов? Экономический эффект от такого мероприятия весьма спорен, зато вполне вероятны отрицательные последствия. >Воздерживаться от освоения всех этих неприятных вещей, от паровоза и пороха, до атомной бомбы и компьютерных сетей — значит ПРИБЛИЖАТЬ ФИЗИЧЕСКОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОСЛАВНЫХ. Эк Вы хватили, давайте не будем распыляться, давайте каждое явление рассматривать со всех сторон, а не обо всем сразу. Тема технический прогресс и православие весьма объемна и отнюдь не так проста как Вы это нам тут представили. >А праведный отказ от плодов того самого технического прогресса Церковью осужден, и справедливо, еще в 17 веке, при расколе. Смею утверждать, что и другой крайности, которой мне кажется Вы подвержены тогда то же не одобряли. А именно Церковь никогда не утверждала безусловной полезности технического прогресса. Он ведь не находится в нашей воле, значит это явление стихийное и имеющее свою логику и закономерности. Ну вот например как война, благо она или зло? Очень сложно ответить, в каждом конкретном случае и для каждого конкретного человека не всегда возможно сказать точно. Так же и здесь. И то что например К.Леонтьев предсказывал к чему приведет развите железнодорожной сети, это очень важно, потому что именно такие люди видят отрицательные последствия этих явлений. А значит имеют шанс от них пострадать в меньшей степени. «Прогрессистов» и «передовых», «просвещенных» хватало всегда и во все времена, это свойство человеческой природы, хватать руками новые красивые игрушки, которое частенько приводило к печальным последствиям. > >>>Вы полагаете это недопустимым и более того, полагаете, что это приближает приход антихриста. >>> >> Я полагаю, что этому надо из-за всех сил сопротивляться, хотя бы потому что уж больно это похоже на исполнение пророчества. > > Неубедительно. Мало ли что похоже. Вот при раннем Петре старцы проклинали курение, указывая «известно, у кого из пасти дым-то валит». Ну? Ничего хорошего в курении нету, конечно, но ныне и священнослужители курят, даже малым прегрешением это не считается, несмотря ни на каккое сходство. ????? Это где это такое? я видел в Москве один раз на улице курящего попа, и считаю что это для церкви ЧП. И никогда бы к такому попу не пошел. Курение безусловное зло, и правы были те старцы которые с ним воевали. Сейчас на территории всех храмов и монастырей курение безусловно запрещено. Курящий человек, за это приносит покаяние на исповеди. Так что Вы как раз не правы. > >>>Позвольте напомнить Вам, что паровоз именовали порождением антихриста, безошибочно указывая на прямые признаки связи с нечистой силой. >> >> Кстати к чему привело развитие средств транспорта и паровозов в том числе? к тому что войны сделались мировыми и таких ужасов как были в прошлом веке , небыло наверное ниразу за всю историю. Мне кажется по большому счету они и были правы. И пресловутый прогресс ведет только к супер глобальной катастрофе. > > Повторюсь. Неприятие прогресса ведет к катастрофе неприявшего. Неприятие прогресса — это знаете ли подобно неприятию дождя или снега или времени года. Не в нашей это воле. Но участвовать с радостью в сомнительных проектах нас некто не может заставить. И более того мы обязаны отказываться от такого участия. Уклонись от зла и сотвори благо. Вот как нам надо действовать. И так как зло в дискутируемых проектах совершенно явно видно, а ничего благого нам представить не удосужились, кроме разве отвлеченных рассуждений о неизбежности и благостнсти прогресса как такового. Я же против, я считаю что безусловно есть вещи вредные. которые надо всеми силами засекречивать и запрещать. Потому что употребление их во зло очень вероятно иможет привести к катастрофическим последствиям. > >>>Как сейчас ясно, то было не православие, а суеверие. >> >> Это, знаете ли в каждом конкретном случае надо рассматривать все совокупно. Когда старая бабушка испугавшись паравоза называла его порождением антизриста, это совсем не то что например писали св.Амвросй Оптинский или Константин Леонтьев. За одного Амвросия сотню кураевых отдать не жалко, да боюсь не возьмут. > > > И еще раз повторюсь. Хороша была бы православная Россия без паровозов — легкая жертва «дранг-нах-остенов». > А никто и не собирался запрещать. Да и сил таких небыло. Но были люди которые видели к чему все это приведет и сильно горевали по этому поводу. Вы смешиваете, совершенно зря, вещи неотвратимые и неизбежные и то что находится в нашей власти, и чего можно и нужно стараться избежать. Уверяю Вас если, мы сейчас не допустим у себя установления такой системы тотального контроля, то это будет огромным благом как для россии так идля всего остального мира. >>>Так и сейчас, возможности компьютеров таковы, что все личные данные человека можно свести в единую базу данных. Коли можно, то это и будет сделано, неизбежно. >> >> >> Это логика железная. вот Вам еще пример такой же логики — суммарная мощность ядерных зарядов вполне достаточна. для уничтожения всего человечества, а раз это так то это и будет сделано неизбежно. А нам что уже и повозражать нельзя? Антихрист все равно прийдет, но мне бы очень нехотелось, чтоб в этом была и моя заслуга. А хочется сделать — что то против. Более того это моя обязанность как православного христианина. > > Нет, логика была вовсе не такая, какую вы попытались довести ad absurdum. Если это возможно — это непременно будет сделано врагами православия, а наш долг — противодействовать этим вргам, а значит — вооружаться против них. > Так вот и давайте противодействовать, а не сдаваться без боя. > >>> Прошу понять еще одну важнейшую вещь — идентификатором базы данных может быть и крещеное имя в сочетании с фамилией и еще каким-нибудь простейшим уточняющим словом. >> >> Пусть делают, что хотят, но против нашей воли. Я против. >> если хотят учитывать. пусть там кто то этим занимается и вписывает в формы паспортные данные. Но я знаю что я добро на это не давал, и закона соответствующего не существует, значит это все чья то самодеятельность. > > Ну так нас никто и не спрашивает. Заблуждаетесь, еще как спрашивают, даже анкету писать заставляют и Москву вон всю рекламами завесили — это ТОЛЬКО ТВОЙ номер. А мне не нужен только мой номер, мне вообще никакой номер не нужен, а если правительству чтоб собрать налоги надо маркировать всех граждан включая новорожденных, то думаю это просто плохое правительство. И соучаствовать в этом я не намерен. >
