Re (3): К обсуждению феномена традиции

	От	Олег К
	К	Лев Тихонов
	Дата	01.01.2001 21:21:02
	Рубрики	Прочее;

>>>

>>> Олег, когда Вы говорите о том, что кто-то вкладывает что-то в понятие традиции, Вы неявно ссылаетесь на феномен традиции. Само по себе это понятие нейтрально, являясь просто названием некоей социальной реальности, имеющей духовную природу.

>>>

>>> См об этом вот тут:

>>>

>>> http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=5810,section=,fullview=1

>>>

>> Много кто куда и чего вкладывает, беда в том что они часто сами не понимают что имеют в виду. Или специально скрывают.

> Мне кажется, необходимо восстановить в правах само понятие традиции, как в наибольшей степени разрушенное просвещенческой люциферианской ересью. Гораздо проще иметь дело с человеком, который определенно заявляет, что принадлежит к какой-либо традиции — по крайней мере, он отчасти предсказуем и не надмевается над нами тем, что чтит якобы лишь разум. Не только он со своей стороны, но и мы можем сопоставить его слова с имеющимся у нас набором представлений о проявлениях этой традиции и либо скорректировать эти представления, либо задаться вопросом об искренности собеседника.

Беда в том, что слово традиция это некоторый новодел. И употребление у него соответствующее. Попробуйте найти в Писании и Предании слова традиция, культура, цивилизация. Соответственно оно вносит с собой некий новый фактор по оси которго вводится разделение. Никакого пиитета к новоделам я не испытываю. А тем более к трескучим фразам.

>> Вести разговор о традиции вообще, о культуре вообще, о цивилизации вообще, я не хочу так как считаю это в лучшем случае словоблудием, а в худшем замаскированной рекламой своей традиции, которая и восхваляется неявно в потоке трескучих общих фраз.

> Нет, Олег, на мой взгляд вести такой разговор совершенно необходимо. К этому обязывает нас наша вера: цивилизации и культуры — это грешная общественная плоть, которую одолевают и созидают на свой лад разнообразные духовные традиции. И лишь одна Традиция, благовествующая спасение Христово — Священное Предание Православной Церкви — может их спасти. Что она и предпринимала, когда они к ней обращались, в лице равноапостольных Царей. С другой стороны, спасение человеческих обществ вовсе не обетовано мiру Христом, наоборот, в Апокалипсисе содержится ясное и недвусмысленное указание на их полное осатанение к моменту Второго славного и страшного Пришествия Христа.

Повторяюсь — нет никакой христианской традиции, а сводить Церковь к некоей традиции с большой буквы, по меньшей мере глупо.

Тем более что это слово — Традиция используют всякие оккульт-шаражки для придания своим изыскам исторической перспективы, которую они и выводят обычно издревнего Египта, а некоторые и боле отдаленных времен. Нам нетникакой необходимости пользоваться этим трескучим словом. Хотя как любое слово оно само по себе нейтрально.

> Потому в отношении перспективы спасения этой Традицией нынешних информационной «цивилизации» и открытой «культуры» — боюсь, прогноз совершенно неутешителен.

Отвлекшись от контекста вообще непонтно о чем говрится в вышеприведеном абзаце, увы Традиция для разных людей означает совершенно разные вещи, и среди них христианство стоит не на первом месте. У меня грешного при таком словоупотреблениии всплывает в голове некая смесь из Дугина и Блавацкой.

>В этом пункте, кстати, я решительно разошелся с партией Е. Х. и Тера — по-моему, Вас (как и меня ;-)) интересовало мое к ней отношение. Они тут безнадежные просвещенцы-люцифериане. Они же и богоборцы, надеющиеся на успешную миссию в охваченных апостасийной гонкой массах.

Предоставим мертвым хоронить мертвецов.

>Нам же довлеет, да спасем свою душу.

Спорный тезис.

>А в отношении ближних — поможем им осознать хотя бы, откуда надо бежать стремглав, чтобы уцелеть просто в человеческом качестве. Полагаю, иная миссия в нынешних условиях просто невозможна, остальное оставим Христу.

И это спорно.