От Иван Аркадьевич
К All  
Дата 11.10.2001 18:53:29
Рубрики Прочее;

Критика диалектического материализма

В свете надвигающегося экзамена по философии мне хотелось бы определить свое отношение к диамату, в частности к его 3-м законам:
 
- закон единства и борьбы противоположностей;
 
- взаимосвязь количественных и качетвенных изменений;
 
- закон отрицания-отрицания;
 
Может быть в себе эти законы и имеют какую-то ценность для мышления, но при их объяснении делается упор на то, что это всеобщие законы, ими и объясняется достаточность материи для развития и следовательно этоти законы как бы доказывают самодостаточность материи.
 
Помоему это все может быть применимо к развивающимся системам и разуной деятельности, но в отношении материи они выглядят натянуто
 
 
в качестве альтернатив диалектики приводятся
 
- софистика — противопоставляет различные моменты процесса друг-другу, субъективистки обсолютизируя один из них;
 
- эклектика — соединение разнородных явлений без выявления главного;
 
- догматизм оперируют накритически воспринятыми в качестве абсолютных истин социальными идеями, лозунгами, передигмами теоретического мышления, уставновками, указаниями. Здесь игнорируются конкретность истинны, необходимая гибкость понятий, потребности практики. Такой тип мышления оборачивается на деле идеологической нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью в социальных действиях;
 
 
Помоему изясняя как очивидные изяны альтернатив деалектики.
 
У меня возник вопрос, так ли объективны объективные законы диалектики, есть ли у нее реальные альтернативы?