|
|
От
|
Владимир Дальний
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
18.11.2001 23:11:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): О нравственности в кавычках.
>>>>>> >>>>> >>>>> Интересно здесь сергианство определяется как сотрудничество иерархов с КГБ. >>>>> >>>>> В связи с этим меня интересуюет вот какой вопрос. >>>>> Является ли сергианством сотрудничество с гестапо? с ЦРУ? >>>>> с третьим отделением? Как там называлась соответсвующая служба в Турецкой Имеприи? С моссадом? >>>>> >>>>> Или всеж только с КГБ? Еслит так то интересно узнать почему такая изберательность? >>>> >>>> ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ было органом власти, СТРУКТУРНО враждебной Православию, >>> >>> Следовательно ЦРУ, Гестапо и Моссад, лучше чем КГБ? >>> Я правильно понял? >> Нет, поняли неправильно. Ваша реплика не логична. Я говорю: «Фома высокого роста». Вы отвечаете: «следовательно Ерёма — низкого?» > > Вы уходите от ответа. Лучше или хуже? > Оценочные категории Вы начали применять первым. Так что или скажите что они здесь не применимы и вы были неправы или будьте добры дать конкретный ответ. Дело в том, что вопрос, который Вы ставите, не имеет отношения к нашему спору. Поэтому я не желаю на него отвечать — именно он уведет нас в сторону. Я имею нравственно-обоснованное мнение об относительных качествах этих организаций, но повторяю — Ваш вопрос нелогичен, как аргумент в настоящем споре и поэтому я здесь и сейчас отвечать на него отказываюсь. Если же Вы хотите знать мое мнение по этой теме, открывайте новое обсуждение на Форуме. Только не это. Низкого ли роста Ерёма или высокого, к росту Фомы отношения не имеет. > > >> Имейте в виду: советская образовательная система сознательно и специфически подавляла навыки логического мышления и критического анализа. Это сказывается сегодня повсюду. > > Да да. Особенно это сказалось на детях моих небедных знакомых, которые после американской образовательной системы вынуждены были поступать учиться с понижением на два года. Бедные детки. Впрочем это я отвлекся. А Вы стал быть намекаете — ты сынок не горюй, а что головка у тебя квадратная это не ты виноват это образовательная система такая была? Очень милый полемический прием. Советская система была хороша тем что в ее пропаганду верили ничтожные единицы, а вот американская плоха тем, что там большинство народа искренне верят что все сказанное тетками и дядьками по ЦНН есть сущая правда. > Впрочем я опать отвлекся. Опять по Вашему — реплика не логична. Да, за Бугром плохо учат (согласен, известно, цель та же: отключить у граждан критическое сознание происходящего). Но какое это имеет отношение к советской практике? Я говорю: Фома высокого роста, а Вы аргументируете «Ерёма низкого!» Извините, но ведь это совершенно не доказательно... А упомянул я об советской системе оболванивания не в обиду конечно, а для потому, что логике и критическому мышлению можно (и надобно) научиться, раз имеется возможность. И конечно Вы не виноваты, что Вас учили, примерно так: «Павлик Морозов молодец!» (эмоциональная оценка) но не сообщали, что «молодец» он за то, что предпочел указы партии семейной верности (критический анализ). > >>> >>> >>>>нравственности и вере в Бога вообще. >>> >>> Это для Вас так, потому что Вы привыкли и к ЦРУ и к Моссаду, привыкли бы и к Гестапо. Да вот незадача — померло. А я вижу что совеременное язычество и богоборчество ГОРАЗДО ХУЖЕ богоборчества советского. Потому что изощреннее и гораздо более тотально. Советская система единственное что могла — это сделать из человека мученника. Современная стремится уничтожить душу. Тело же сохранить, потому что из него можно извлечь кое какую пользу. >> >> Ошибаетесь. Советская система и современное язычество суть одно и то же явление. > > Советская система умерла десять лет назад. Современное язычество это СОЛВРЕМЕННОЕ язычество. Оно конечно всеми силами пытается Из сказанного Вами кажется, что современное язычество началось после падения советской системы... То ли Вы имеете в виду? Если да, то Вы неправы. Советская коммунистическая система собственно уже нео-языческая. Трагедия и опасность современной России в том, что в ней сегодня внедряют второй вариант нео-язычества после неожиданного для Запада (так!) крушения первого варианта. Чего категорически не хотят, это возрожденния Православной Империи, Третьего Рима. показаться лучше чем оно есть на самом деле, для этого тщательно изобретаются и внедряются мифы. Миф о Сталине, миф о холокосте, миф о СССР и даже вот миф о Малюте Скуратове, как часть мифа о Иване Грозном. И человек всерьез принявший любую из этих мифологем становится пламенным борцом и обличителем того чего никогда не существовало. Имеются люди в МГУ, которые вообще даже календари считают пропагандным заговором Романовых. То, что вы перечисляете — не мифы, а исторические факты. Другое дело, как мы их оцениваем, понимаем и интерпретируем. Но отказ признавать факты, объявление их мифами — тоже признаки советской структуры мышления, от которой надо избавляться. > >>Россия оказалась хронологически впереди остального мира (по духовной траектории) лет на 100. Это понятно, т.к. Православная Русская Империя и была тем Удерживающим, о котором говорится в Писании. Надо было уничтожить её первую. А советская система не «единственно» создавала мучеников (относительно немного). Допустим 10 милионов мучеников. Допустим 50 миллионов. Это от силы 25% всего населения. А остальные? Остальные варились в том же соку, подвергались перековке, были октябрятами и пионерами и сформировались в абсолютном большинстве в Бога не знающие поколения, которые (если дожили) сегодня (в меньшинстве) продираются сквозь чащу неверия к Свету Христову. Увы, фанатов футбола в России сегодня вероятно больше, чем православных. И это последствие советского нео-язычества. Пожалуйста не сравнивайте с Западом: в США 90% населения верит в Бога и 67% ходит по воскресеньям в церкви (пускай еретические, но хоть какая то вера все же жива). На Западе работает иной вариаант нео-язычества, но цель его одинакова — дехристианизация мира. > > Относительно чего? на последнем Собре больше тысячи прославили. Насобирайте мне хоть десяток за то же время во всей Европе и США. > Впрочем для вас наверное это сергианский собор и сергианские мученики. Да будет Вам известно, что новомученики были прославлены РПЦЗ уже 20 лет тому назад. В то время МП была вынуждена утверждать, что гонений на церковь при советах вообще не было. Кстати, как по Вашему — Сталин повинен в мучениях исповедников, или за партийное убийство Троцкого простим ему и это? > >>Она уничтожила душу целого народа. > > Да да. Куда ни глянь все трупы бездушные. Люди с душой сохранились только в хорошо охраняемых резервациях за океаном, откуда нам их будут присылать на развод. И будет происходить одушевление методом индукции надо понимать? > Ну да ладно шутки в сторону. Т.е. Вы хотите сказать что в Русский народ ныне не имеет души? Ведь даже если допустить что у тех немногих кто не ассимилировался на западе душа сохранилась в неприкосновенности, все же эти несколько тысячь или сотен человек, помоему никак не могут составлять русского народа. Вы опять уходите в сторону. Подумайте — если советской власти удалось за 80 лет сделать атеистами только 80 миллионов человек (а ей удалось большее) то это как население ВСЕЙ Германии. Я давно заметил в нашем обществе одну существенную проблему: недооценку масштаба нанесенного коммунизмом вреда. Мы говорим не о миллионах а о десятках миллионов людей не только Христа потерявших, но не имевших даже возможности искать Его. > > > >>Она создавала атеистов — т.е. обрекала на вечную гибель десятки миллионов человеческих душ. Оглянитесь вокруг: весь разврат и деморализация окружающие Вас — следствие советчины. > > Странно что при советской власти всего этого небыло. Да и идейки о благотворном и безопасном сексе с кем прийдется, а так же все эти жизнерадостные марши педерастов это согласитесь не советское изобретение. А атеисты в плане спасения имеют ровно столько же шансов сколько какие нибудь анабаптисты или мормоны, если даже не больше. В «плане спасения» атеисты (так же как и анабаптисты и мормоны) не имеют НИКАКИХ шансов спасения. Если Вы не верите этому, то Вы не православный христианин. Так что народ сомневается. И сомневается вполне обоснованно. Если уж вести антисоветскую пропаганду, то вести ее умно а не говорить глупостей. Расскажите например о том что религиозную общину было трудно зарегистрировать или вот одно время сахар был по талонам. Это действительно было. А вот насчет деморализации это Вы промазали. Согласны? Деморализация была всё советское время. Её прятали. Примерчик: рассказ очевидца, как на очередном параде Победы он увидел в качестве ветерана — бандершу из одного из публичных домов, устроенных для комсостава РККА для «отдыха» в ближнем тылу. Повальное пьянство, с которым боролись десятилетиями. Воровство и взяточничество, вошедшие в быт. И хотя бы такая мелочь: оставляя автомобиль на стоянке привычно снимать и прятать «дворники» с ветрового стекла, чтобы не украли — думаете, это мелочь? Нет — это привычка жить в стране мелких воришек. > >>> >>>>Третье Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии, и даже Гествпо с Моссадом, этого качества не имеют. >>> >>> Конечно, Моссад СТРУКТУРНО дружественен Православию. И Гестапо. >> >> Опять не логично. Перечтите мой текст. Я говорю о КГБ. как инструменте СТРУКТУРНО враждебной православию ВЛАСТИ. Это не означает, что я квалифицирую упомянутые учреждения, как СТРУКТУРНО дружественные. Мне они в принципе не интересны, и присутствуют в тексте только потому, что упомянуты в исходном комментарии. > > Уходите? > Я ведь задал простой вопрос. Является ли сотрудничество с моссадом или гестапо сергианством или нет. А насчет структурности позвольте мне усомниться. По мне так все три эти организации да кстати и ЦРУ можно смело туда же включать одинаково враждебны Православию, все различие только в стратегии и тактике. Имеется существенная разница. КГБ — инструмент правительства оккупировавшего православную страну. Грех сергианства в том, что оно коллаборировало с (подчеркиваю) БОГОБОРЧЕСКОЙ и ОККУПАЦИОННОЙ властью. Можно сказать, что митр. Сергий Страгородский — духовный власовец, только коллаборировал он не с нацистами, а с коммунистами. Учтите, что для белой русской эмиграции красный командарм Власов — февралист (см. «Пражский манифест») — так же чужд, как и Савинков и Керенский с Милюковым. Да и сам Власов не жаловал тех белых офицеров, которые к нему наивно шли. Но теперь отвлёкся я :) > > >> >>> А Нквд, которое принимало самое прямое участие в недопущении физического уничтожения русского народа да кстати и тех же евреев, оно оказывается гораздо хуже. С такими идеями в России делать нечего еще думаю лет сто. Пока всем окончательно не загадят мозги соросовскими и иже с ним программами. Тогда для тех людей такие идейки и могут пройти. >> >> Это как НКВД «принимало самое прямое участие в недопущении физического уничтожения русского народа»? Укажите пожалуйста, и не надо редуцировать весь советский период к 1941-1945 гг. Да и в ВОВ НКВД больше работало по системе ГУЛАГа и в заградотрядах (пулемёты в спину защитников Родины — чтобы крепче воевали). > > Хе хе(гаденько смеется)! Антисоветские мифы! Давайте делитесь своими источниками по этой теме. Мне интересно будет послушать как Вы это будете доказывать. Давайте остановимся на заградотрядах если не трудно расскажите в каких операциях они принимали участие, какова была их численность и функции, каковы задачи и какими документами регламентировалась их деятельность. А я послушаю. О заградотрядах рассказывали мне лично очевидцы-ветераны ВОВ. Им терять или зарабатывать на этом было нечего. А требование документации с Вашей стороны отчасти «гаденький» приём. Вы много имеете документов о распоряжении Сталина убить Троцкого? > > Понимаете, все эти сказки, не побоюсь этого слова, на ура проходили в начале перестройки, когда документы были недоступны и познания у большинства людей по этой теме равнялись нулю. Сейчас же когда в оборот введно много документов того времени, Вы взваливаете на себя почти непосильную задачу. Но в общем готов выслушать. Начните с исследования сталинского приказа «ни шагу назад!» и его оперативной реализации. Форум не место для таких обширных рассуждений. Вы мне не верите. Для Вас то, что я говорю — миф. Оставим так. Мне недосуг тратить время, чтобы пытаться изменить то. что у Вас является в общем догматом веры о ВОВ. Очень советую заняться изучением и фиксированием устной памяти о тех временах, м.б. через годы Вы усвоите истину и поймёте, сколько лжи советская пропаганда употребила для мифологизации ВОВ. > >>Не забудьте также и ВЧК с ОГПУ — «спасателей русского народа» — от кого? > > Я знаете ли не хочу становиться в ряды защитников ВЧК, мне идеалогия и деятельность этой организации глубоко не симпатична. Но А КГБ — прямой наследник ВЧК. В прошлом декабре даже «День чекиста» отмечали — по дате основания ВЧК. точно так же мне например не симпатичен ЭсЭр Саввинков и ВСЕ личности и организации которые так или иначе входили во Временное Правительство. Потому что они были точно такими же революционерами как большевики, но гораздо более запятнаными, так как грех революции лежал на них целиком. И говорить, бандиты большевики просто отобрали власть и выкинули из страны другую революционную банду. Ну и как всегда бывает в таких ситуациях при этом пострадало огромное количество невинных и честных людей. > > >>А про соросовскую пропаганду Вы тоже пишете по принципу «слышал звон». Эта пропаганда по своему внутреннему духу вполне совпадает с внутренним духом советчины, и направлена она на спасение единого коренного мифа, присутствующего как в советизме, так и в западном гуманистическом либерализме — материализма. > > Да это так. Только вот те кто прошел через реальный опыт построения общетва на материалистических началах, имеем уже к этому иммунитет. И когда я сейчас смотрю как все «цивилизованное» человечество прет семимильными шагами к построению социализма во всемиронм масштабе я понимаю, что советская системы была просто ребенком по сравнению с тем что сейчас строится. Поэтому я и говорю. Что ЦРУ что КГБ авления в этом смысле (духовном) идентичные. Но по части масштабов причиняемого духовного вреда ЦРУ значительно вреднее. Социализма теперь не строят. Социализм был тоже только лишь инструментом дехристианизации мира. Теперь это — отработанный шлак. Власть (почти что) захвачена полностью — так зачем тратить энергию на утопические прожекты? >> >>> Следующим ходом в такой полемике бычно извлекаются книги предателя Резуна и говорится — почитайте, почитайте что злодей Сталин и злобное КейДжи Би сделать собирались. >>> А это даже и не смешно. >> >> Да, это весьма грустно. Приучить людей искренне славить своих собственных угнетателей — это кстати даже Гестапо не удалось. Высокий класс! > > > Да да. Точно так же говорили перед революцией про тех кто пытался славить существующую тогда власть. В общем приемы пропаганды не изменились. А благополучно дожили в законсервированом виде с 1905 г. до наших дней. Заслуга-с. Что собственно Вы знаете о «приемах пропаганды» 1905 года? Не опрокидывайте в прошлое тоталитарный опыт (советский и западный) более поздней эпохи. В царской России в общем про-правительственной пропаганды в нынешнем смысле слова не имелось. Считали, что только безумцы действительно враги существующего строя. Не рассчитали, что при современной технологии даже горсть безумцев и преступников уже способна захватить власть в огромной стране (особенно если их подпитывают внешние враги). >> >>>> >>>> Даже Малюта Скуратов, лично удушивший Святителя Филиппа, >>> >>> Вы забыли поставить слово якобы. Якобы удушивший и якобы лично. Это известнй исторический домысел, который не имеет никаких четких доказательств. Вольно же Вам на домыслах строить свои теории. >> >> Если «якобы» то тогда надо и «якобы Святителя» — неправда ли? Куда забредем в порыве оправдания органов? > > Святителя не якобы. А вот убил якобы. Убийство Святителя по приказу Ивана IV, как и убийство его Малютой только одна из версий. Ничем точно не подтвержденая. Но Филипп то святитель из за своей мученической смерти. Так если «якобы убил» то возможно была и «якобы мученическая» кончина (а что, если умер естественной смертью? Ведь стар был). То есть «якобы святой». > > А вот использование ВЕРСИЙ в качестве непреложных фактов, это показатель уровня и качества аргументации. Как это получается гладко: мои данные, основанные на свидетельствах современников — версия; Ваши же — непреложная истина... :) > >>> >>>>был нравственно выше самого непорочного из чекистов и коммунистов. >>> >>> С чекистами сталкиваться не довелось, с коммунистами приходилось. Так вот там как и везде есть разные люди. И некоторы по нравственности могут дать несколько очков вперед многим считающим себя православными. >> >> Quod erat demostrandum. Коммунизм, как эквивалент православия и даже его заменитель для некоторых людей. А Вы прежде говорили, что советская власть только мучеников создавала. Ваша оценка глубоко неправославна. То. что Вы этого не сознаёте еще раз доказывает мой тезис о реальном вреде советчины. > > Коммунизм это не эквивалент Православия и тем более не его заменитель. Точно так же как капитализм или либерализм. Это одна из утопических идеологий. Не надо придумывать за меня идеолошем а потом их побеждать под аплодисменты сочуствующих. Хотите я Вам скажу кощунственный вывод из вашей логической цепи? Или сами додумаетесь? Если по Вашему имеются коммунисты, более нравственные чем православные — то для Вас фактически коммунизм — эквивалент православия (иначе сравнение коммунизма с православием не логично). Не надо прятаться от такого понимания: оно широко распространено, особенно на Западе, где вместо Православия проставляют христианство (Вам известно течение «богословия революции»?). Я не придумываю за Вас идеологемы — они сами высвечивются из Ваших утверждений. > >> >>> >>> >>> >>>>Это тяжело признать многим — настолько глубоко перепахано наше нравственное сознание, настолько радикально прививалось определение белого — черным, и зла — добром. >>> >>> Все очень просто, небыло в той склоке правых. Практически небыло, а те кто были не сыграли никакой роли. Белые не показали никаких нравственных высот, да и боролись то они собственно за «идеалы» >> >> Ха, ха! Я имел в виду ЦВЕТ, а не Белое Движение! Не надо так торопливо читать. >> > Понимаете во например педарстия это зло. И магия это зло. Советская система педеров и магов отправляла в тюрьму. Совершенно безкомпромисно. Туда же отправляли проситуток и воров. Сейчас первые две категории вообще делают что хотят на законных основаниях, а вторые две делают что хотят практически оставаясь безнаказанными. Насчет советской системы и магии — известно, что КГБ имело НИИ по работе с экстрасенсами, а сие весьма приближается к чернокнижию. Что же касается воров, проституток и педерастов, то ведь и Гитлер их не жаловал. Но это обстоятельство не оправдывает фюрера и его деяния. Оправдывать советский строй тем, что при нем появились телевизоры, поезда ходили во-время или тем, что сегодня в России разврат стал наглым — жалкая попытка, еще раз из серии: тезис «Фома высокого роста» оспаривать «аргументом» «но ведь Ерёма — низкого!» Нелогично, сударь. > > И что, где у нас черное и белое в этом случае? > >>> февральского преворота, которые лично мне глубоко омерзительны, более чем большевистские безумства. И я могу это вполне рационально обосновать. А потом получив под зад здоровенный пинок, встали в позу моралистов и учителей. А уж кому кому, учительствовать только не белой эмиграции. >> >> И.А. Ильна читаете? Цените? А он не только из белой эмиграции, но и один из её самых блестящих идеологов. Практически все серьезное, что сегодня мыслится в России об устроении Русской Державы основано на опыте и учениях белой эмиграции. А Ваша реплика полна необоснованной гордости, самомнения и нехристианской ненависти. Если в феврале 1917 года часть страны споткнулась (тяжело и преступно) то Белые по крайней мере собственной жизнью пытались исправить ошибку (хотя в общем большинство из них даже в февральской ошибке не участвовали). Февралисты, в лице Милюкова и др. как раз всемерно противодействовали Белым. > > Это легко опровергается когда начинаешь выяснять за что же в конечном итоге в основной своей массе воевали белы. та же четрыеххвостка и прочие прелести демократии. Я не отрицаю что среди белых было много честных людей. Но в итоге они не сыграли никакой существенной роли. > А Ильина я вполне даже уважаю, у нас на сервере есть много его работ. Но что то я не помню чтоб он писал про сергиянство? Еще раз напомню, что Вы в спешке спутали моё упоминание белого ЦВЕТА с Белым Движением (это для Вашего вящего смирения и для того, что бы Вы меня более внимательно читали). Внимательно перечитайте (полностью) «Наши Задачи» И.А. Ильина — у него там имеется оценка действий МП того времени. И еще раз подчеркну, что Вы оставили без ответа главный мой тезис — как раз в Белой русской эмиграции выработаны основы решения наших насущных задач. Вместо того, чтобы хорохориться и спесивиться, не лучше ли поучиться у белых? Ведь они не инородцы и не враги России, а плоть от плоти русского народа, имевшая возможность (м.б. и миссию) осмыслить происшедшее, сохранить свидетельство о нём и создать основы грядущей России. Что в этом плохого или неприемлемого? То, что они — не советские? Так это же прекрасно! Они тем самым избежали той ломки сознания,от которой в СССР спаслись только единицы. То, что они были на Западе — так они лучше нас теперь вычисляют Запад и его козни. И ведь никто из мыслителей Белой России не относился к русским, бывшим в СССР с той заносчивостью, с которой у нас почти все относятся к белой эмиграции. Показательно, неправда ли? > > >>> >>>>Пока не осознаем полностью, что Гитлер — «нравственнее» Ленина со Сталиным >>> >>> Знаете что? Я понятия не имею что такое по вашему нравственность в кавычках. То что Сталин воевал на нашей стороне и многое сделал я знаю. С кем воевал Гитлер и чего он хотел я то же более или менее представляю. >> >> Слово «нравственнее» я взял в кавычки, чтобы подчеркнуть относительность этого прилагательного в случае Сталина и Гитлера — оба конечно безнравственны в абсолютном, религиозном смысле. А Сталин воевал не на «нашей» стороне, а на своей, партийной. Вы его знаменитое выступление далее «Братия и сёстры» вообще читали? Где там Россия? Там Ленин и партия. > > А!!! Вы к нему подходите с абсолютным нравственным критерием. Тогда понятно. Но вот незадача. Нам заповедано с таким критерим подходить только к самому себе. А других прочих отсавить на Суд. Это к Ниже Вы упоминаете Иуду Искариотского. Скажите, Вы к нему тоже не подходите с абсолютными нравственными критериями? осуждению. Ну и далее, по точно такой же схеме наши ридные новообретенные общечеловеки осудили св.Благоверного кн. Александра Невского. Мол раз приглашал татар на своей стороне воевать и более татарскими войсками подавлял народные восстания, значит... Странно — Вы защищаете св. в.кн. Александра Невского от наветов, очень похожих на обвинения, возводимые на А.А. Власова. Почему двойной стандарт? > Вы надеюсь не из таких? > > Кстати реальное отношение Сталина к Ильичу очень хорошо выразила Н.К. Крупская сказав — если бы Володенька сейчас был жив его бы наверняка расстреляли. Согласитесь что Троцкого таки раздавили не американцы, а все то же НКВД. Так что ненадо у него отнимать заслуг перед русским народом. Они есть. Точно так же как есть и грехи. По Вашему, очевидно, ликвидация Троцкого (партийная разборка) каким то образом компенсирует, например, убийство поэта Гумилёва, или Соловецкий концлагерь. Какое нам дело до драк в среде оккупантов нашего Отечества. Когда один татарский хан убивал другого, суть татарского ига над Россией не менялась. > И поэтому не стоит здесь повторять миф о Империи Зла, он родился отнюдь не в империи Добра. Просто более наглый, бессовестный и агрессивный хищник победил менее сильного. Нам смею заметить от этого нисколько не легче. Просто одни искушения сменились на другие. Согласен в общем, однако отмечу, что идея о падении СССР вследствие работы противников извне (эта идея развивается как сторонниками СССР, так и на Западе — среди тех, кто хочет приписать себе «победу над коммунизмом») — эта идея в корне ложна. Коммунизм в СССР вполне устраивал Запад. Старались выпихнуть его из Восточной Европы (Ватикан боролся за католические Польшу и Венгрию) но в пределах православной России (Великороссии-Малороссии-Белоруссии) совесткая система вполне всех устраивала. То есть нужно было ликвидировать последствия вынужденных уступок Ялты, но не последствия 1917 года. Почему? Потому, что при советской системе русский народ исчезал, как носитель самобытной культуры и Православия. Советский строй рухнул не из за мифических «происков западных спецслужб» а из за своей внутренней коррумпированности, внутренних противоречий и структурных проблем. Кстати, сыграло огромную роль отбытие критической массы тех, кто был основателем и вдохновителем СССР изначала. Между прочим — только в Белом Зарубежьи существовала реальная готовность к падению советской власти. Если бы в 1991 году пошли по пути И.А. Ильина, то оздоровление России уже бы давно началось. А так мы все еще ждем «лучших времен». > > >