От полковник Рюмин
К Виктор(ранний)
Дата 29.01.2002 00:37:17
Рубрики Прочее;

Re (5): Непритязательность и нестяжание

> Про качества товаров, шедших на эkcпорт: и трактора и автомобиль «Лада» куда больше хвалили (и хвалят!) в Австралии — чем в Союзе. Експерты, кстати, в журналах о тракторах-машинах.
 
> Не говоря уже о станках и другом оборудовании... дa речь идет не только о «средствах производства». И товары потребления делали на экспорт неплохие. Но, зачастую в других цехах и уж по другим стандартам, неуж-то не знали, Андрей Львович?
 
>
 
> А речь шла, повторю — « о колбасе для населения», о том, что население потребляло, его ассортименте и качестве. Простите, я не с Марса прилетел и большую часть жизни прожил все же в СССР. Для того, чтобы сравнивать качество, не надо быть инженером-технологом, уверяю Вас. Так же странно (но знакомо по Союзу), когда идею высокого качества советских товаров надо, оказывается, доказывать в дискуссии. Вы не находите это странным?
 
>
 
> Вообше, все это напоминает историю о полковнике КГБ, по магазинам особо ходить не привыкшем. Приехав к дочери, которая училась в другом городе в ВУЗе он послал ере в магазин за колбаской, буженинкой, грудинкой и прочим. Дело было «в застой», до кооперативных магазинов и дочь попыталась папе обяснить, что к чему. Папа не понял, обиделся и назвал дочь диссиденткой.
 
 
> Еше бы — в распределителе ведь все это было и полковник был прав. По своему, конечно...
 
 
.......................
 
 
> А, может, Андрей Львович, население у нас так безнадежно испорчено было, что и без Михаила Афанасевича знало, что свежесть бывает только первая, а веши, купленные за трудовые должны работать(по большей чсти
 
> ), а не быть возврашаемы или носимы в ремонт?
 
 
>> Интересно, что сейчас никто не вспоминает сбывшегося пророчества Сталина о «возрастании классовой борьбы по мере развития социализма». Как над этой его «теорией» издевались! А ведь в переводе с марксистского жаргона на русский язык это было важное предупреждение. В советском строе есть глубокий изъян: как только настанет «сытая» жизнь, в обществе появится сила, которая постарается этот строй уничтожить. Хоть предупреждал о таком вот «диалектическом противоречии»…
 
>>  
 
> Так, может, задуматься: что ж это за общество такое уникальное, и надо ли оно, если само в себе несет такой изъян? А предотвратить распад можно только затягиванием поясов и борьбой с малейшими признаками сытости?
 
 
Да, советское плановое хозяйство было бы само невозможно без двух духовных условий — непритязательности и нестяжательства народа.
 
 
То есть, образно говоря, для того, чтобы иметь и надежный достаток, и безопасность, и независимость, и возможность постоянно улучшать понемногу жизнь, требовалось, чтобы народ был согласен жить по средствам. И народ был до поры до времени согласен — те поколения, что знали цену и безопасности, и независимости.
 
 
Россия как свободная страна, как семья могла жить только скромно, хотя ее народ и пользовался довольно широко прямо-таки аристократическими видами потребления, типа загородных дачных домиков и возможности отдыхать на курортах, возможности бесплатно обучать детей музыке и проч. Решив получать блага на западный манер, мы должны были так сократить количество этих самых благ, что их могло хватить только меньшинству. А чтобы это узаконить и отодвинуть большинство, надо было уничтожить социалистический строй. Впрочем, большинству дали рекламу сладкой жизни по телевизеру -  они, глядя в экран, представляют себе ее вкус даже слаще, чем он есть на самом деле.
 
 
Итак, то меньшинство стяжателей, которое страдало от такой скромной жизни, обратилось к молодежи, которая, в общем, была избалована. Стали ее усиленно соблазнять. И молодежь возмутилась всем «совковым» и потребовала себе «фирмУ». Затем и все вошли во вкус, шахтеры захотели ездить на «тойоте» и помогли уничтожить страну. Сейчас у них «тойоты» уже развалились, на бензин денег нет, и шахтеры недовольны. Скоро и самих шахтеров не будет, поскольку шахты будут закрыты.  Не уметь самим делать «тойоты», а ездить на них — это и есть «жить не по средствам».
 
 
Вот суть того поворота, на который согласился русский народ. Согласился по незнанию, по лени, под влиянием обмана — неважно. Важно не то, почему согласился, а то, что не видно никакой воли к тому, чтобы осознать этот свой выбор, так сказать, во весь голос о нем заявить — признать его или отвергнуть.
 
 
Соблазнение проводили в два этапа. Сначала нам всеми средствами показывали и объясняли, какие плохие товары выпускает советская промышленность по сравнению с западной. Тут и Аркадий Райкин старался, и Рина Зеленая, не говоря уж о профессиональных идеологах, обещавших «материальные блага – широкой рекой». При этом вся эта идейная отрава подавалась даже под патриотическим соусом: ведь можем же делать прекрасные истребители и ракеты, почему же мясорубки плохие! Сравнение было такое сильное, что мало у кого приходил на ум вопрос: а есть ли у нас средства на то, чтобы все делать на таком высоком уровне качества — и истребители, и мясорубки? И если средств недостаточно, то правильно ли было бы делать хорошие мясорубки, но плохие истребители? Интересно бы спpосить наших демократов — что же  это они не посоветовали молодежи бpать пpимеp с того «спpавного мужика», о  котором они столько кpичали, а взяли пpимеp с тех, кто пpоматывал отцовское достояние?
 
 
Второй этап соблазна ударил еще сильнее: при Горбачеве отменили план и монополию внешней торговли, в страну хлынули импортные товары и почти каждый смог пощупать их руками, попробовать в деле. В принципе, покупая немецкую стиральную машину, мы тратим деньги, которые смогли бы получить в месяц двое наших рабочих и кормить на них семьи, выпуская топорно сработанные наши стиральные машины. Но это при «народном» хозяйстве. Теперь деньги уходят в Германию, а то, что получают продавцы в виде их торговой прибыли и государство в виде налогов, тоже аккумулируется у каких-нибудь «олигархов» и тоже уходит туда же, может быть, транзитом через какие-нибудь «бермудские треугольники». Они там виллы и замки в Германии себе покупают.
 
 
Легко сказать: выпускали бы мы товары не хуже западных — и не было бы проблем. Да уж, лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. Не было у нас такой возможности. Но вот людям в голову вдолбили, и они поверили, будто стоит сломать плановую систему и советский строй, и наши вятские рабочие сразу начнут делать стиральные машины лучше немецких. То есть, «сравнения уровня жизни» «у них» и «у нас» привели к простенькой мысли: раз материальное благополучие в западной мере оказалось достижимым при «демократии» и недостижимым при «социализме», надо сделать как «у них» — только и всего. Только и всего. Да. К этому, конечно, добавили еще и исчезновение всех и всяческих наших товаров, любого качества, километровые хвосты очередей, унизительную дележку «заказов», введение карточной системы повсеместно, теперь уже даже и в столицах…
 
 
        Сейчас, наверное, всем уже видно, что это было вранье, что первыми уничтожили как раз самые лучшие заводы и науку, так что никаких шансов на рост качества своих товаров нет.