|
|
От
|
Виктор(ранний)
|
|
|
К
|
полковник Рюмин
|
|
|
Дата
|
28.01.2002 05:35:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (4): Голоднoгo коммунистa воспитать легче, чем сытого (вроде, Е.Чегевара).
> Да, вот интересно, что из плохого качества советского «ширпотреба» (что само по себе весьма спорно, советский «ширпотреб» как огромным насосом высосали на экспорт во время агонии советской экономики при перестройке) выводится суровый приговор всей советской экономической системе. Можно здесь даже Карл-Маркса за уши притянуть, мол, «бытие определяет сознание». Под «бытием» при этом понимают бытовые условия жизни. > За уши, безусловно, никого и ничего притягивать не надо -ни Карла Маркса, ни мертвого осла. Приговор советской экономической системе выносить тоже не стоит. Ни суровый ни справедливый. Ни вообше никакой. Она, система эта была слишком сложным явлением, понять которое оказалось не под силу не только импортным экспертам-консультантам, но и управляюшим этой системой. Плодами этой системы (я, разумеется, тут не Америку открываю!) Россия (пользуется ДО СИХ ПОР. Т.е. спустя больше, чем 10 лет после начала этой системы, разваливания. Про качества товаров, шедших на эkcпорт: и трактора и автомобиль «Лада» куда больше хвалили (и хвалят!) в Австралии — чем в Союзе. Експерты, кстати, в журналах о тракторах-машинах. Не говоря уже о станках и другом оборудовании... дa речь идет не только о «средствах производства». И товары потребления делали на экспорт неплохие. Но, зачастую в других цехах и уж по другим стандартам, неуж-то не знали, Андрей Львович? А речь шла, повторю — « о колбасе для населения», о том, что население потребляло, его ассортименте и качестве. Простите, я не с Марса прилетел и большую часть жизни прожил все же в СССР. Для того, чтобы сравнивать качество, не надо быть инженером-технологом, уверяю Вас. Так же странно (но знакомо по Союзу), когда идею высокого качества советских товаров надо, оказывается, доказывать в дискуссии. Вы не находите это странным? Вообше, все это напоминает историю о полковнике КГБ, по магазинам особо ходить не привыкшем. Приехав к дочери, которая училась в другом городе в ВУЗе он послал ере в магазин за колбаской, буженинкой, грудинкой и прочим. Дело было «в застой», до кооперативных магазинов и дочь попыталась папе обяснить, что к чему. Папа не понял, обиделся и назвал дочь диссиденткой. Еше бы — в распределителе ведь все это было и полковник был прав. По своему, конечно... > Однако ж, если вернуться к советской экономике, то задача стояла так: было определенное строго ограниченное количество ресурсов; надо было создать и выпустить определенный минимальный набор продуктов; .... > Так я о том же и писал, не находите? > Почему в массовом сознании людей проблема «качества ширпотреба» приобрела прямо-таки катастрофический характер – это прямо загадка какая-то. > А, может, Андрей Львович, население у нас так безнадежно испорчено было, что и без Михаила Афанасевича знало, что свежесть бывает только первая, а веши, купленные за трудовые должны работать(по большей чсти ), а не быть возврашаемы или носимы в ремонт? > Интересно, что сейчас никто не вспоминает сбывшегося пророчества Сталина о «возрастании классовой борьбы по мере развития социализма». Как над этой его «теорией» издевались! А ведь в переводе с марксистского жаргона на русский язык это было важное предупреждение. В советском строе есть глубокий изъян: как только настанет «сытая» жизнь, в обществе появится сила, которая постарается этот строй уничтожить. Хоть предупреждал о таком вот «диалектическом противоречии»… > Так, может, задуматься: чтож это за обшество такое уникальное, и надо ли оно, если само в себе несет такой изян? А предотвратить распад можно только затягиванием поясов и борьбой с малейшими признаками сытости?