|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Всеволод
|
|
|
Дата
|
11.02.2002 17:21:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (9): Нет, что-то значит.
> > Уважаемый Олег, > > Честно говоря, будь я модератором, я бы Вам сделал замечание. :) > И вообще, когда я пришел на Русскую беседу, то думал, что здесь православный форум. А чем дальше присматриваюсь, тем более вижу, что над большинством давлеют идеи национальные. Вот появился тут некий Всеволод-украинец-малорос (хоть хохол, мне не обидно) и стали его «подвергать гонениям», несмотря на его православие. Уважаемые братья — участники форума, вторично говорю: что-то тут не так (уже предчувствую фразу «Ну не так и вали отсюда!»). Вы подумайте, если завтра мне, например, не захочется уже заходить сюда (из-за того просто-напросто, что тут меня, а вместе и моих дедов-прадедов, называют «щирыми», «украми» и пр.), так куда же мне пойти? Неужели истинно православного сайта и нет? А здесь просто собрались люди, которые считают православие неким аттрибутом государства Российского? Т.е. из сооброжений политкорретности некотрые идеи обсуждать нельзя? Правильно я понимаю? Так например Вы нам запрещаете обсуждать украинский сепаратизм? > > Очень хорошо написал Андрей: > «речь идет о сепаратизме, о разделении родственных народов в угоду Мамоне и его прислужникам. И в этом разделении они используют все средства — церковь, язык, школу, деньги и т.д. Вы же согласны, что от этого разделения не выграют ни наши народы, ни наши языки. Вот против таких «разделителей» и направлены эти статьи.» > Но не чувствую я, что только против таких. Я-то не такой. Не понял. > >> > Правильно сделал Андрей, от такого подхода — кто взял киев того и тапки один вред для государства. >> > > Интересно, Олег, Вы знаете, что именно сделал Андрей Боголюбский? Как же Вы — человек русский — можете говорить, что правильно было силой захватить древнюю столицу, сжечь ее и поубивать там люд? Это правильно? Вы видели восстановленый по останкам лик князя Андрея? Советую на него взглянуть — его едва ли можно русским назвать. Это старая теория — все русские произошли от татар или от половцев или еще от кого еще, но в общим истинные арийцы сохранились только ... (нужное подставить). А что князь вел войны — так на то он и князь и его действия можно рассматривать только в контексте исторической эпохи. Поэтому заявления типо того что сделал Евгений — Андрей Боголюбский уничтожил Русь, считаю чистой фоменковщиной, каковой они и являются по форме и по сути. А то что эту фоменковщину сейчас используют в политических целях, ради внесения раздора в русский народ, считаю прямым преступлением. > >> И народ этот был совсем другой, потомки древних укров, а отнюдь не русские? > > Где Вы взяли это слово — «укры»? Это сами «щирые» придумали, поищите найдет первоисточник. Там был даже текст о том, что Иисус Христос — украниец. >Это, небось, в какой-нибудь книжонке, где говорится, что козаки летали в космос? Есть и такие. Каким-нибудь жидочком написанные. Но украинцы-то тут причем? При том, что они в большинстве своем верят этим книжкам. Вы вот мне не поверите и Храпачевскому не поверите, притом что они и я по крови больше малороссы чем великороссы. А сказкам про героических укров и клятых москалей поверите. Потому что хотите поверить. > >> И на север они не переселялись, когда жизнь стала на юге невозможной? >> > > На север никто не переселялся. Это новость в исторической науке :) Насколько я знаю спор идет о том переселилось ли подавляющее большинство или не подавляющее. О том что никто не переселялся это для меня новость :) >Да будет Вам известно, что монгольское иго на северо-востоке просуществовало намного долее, чем на юге, где Литовское княжество уже в 14 веке установило свою власть. Таким образом, переселяться на север, убегая от литовцев, принявших русский язык, культуру и письменность на подконтрольные татарам территории было просто убийственно. К тому же, как Вы себе представляете — вот так взяли все, снялись и ушли? Воля Ваша, не склонен наш народ к космополитизму, он на своей земле жить привык. :) Я даже спорить не буду. Да будет Вам известно Литва как государство было полностью поглощено Западом, насилием насаждалась уния и в конце концов все это образование пытавшееся сторить империю на западных принципах кануло в небытие и было возрождено только под короной Российской Империи. Этот же спор продолжается и теперь — строить ли государство по собственным стандартам или отдаться западу, душой, телом и территорией. И все т.н. украинофилы как раз про это и твердят не переставая. Здесь действительно корень всех проитворечий. А насчет переселиний, почитайте книги по истории, не пропаганду, а книги. Там все написано. > >> Повторяю современные украинские учебники пишутся во многом поб\д присмотром американских украинцев, отсюда и слова. Охота менять русский язык на английский — хозяин барин. Отсюда и трепетное отношение к латинизмам и к папе римскому в том числе. Очень в Европу хочется. >> > > Причем тут папа? Его народ украинский имел в виду. Если речь об униатах — так это другое дело. Эти униаты там у Вас как раз всем и заправляют. Ну или почти всем. >о ведь украинец не значит «униат», их меньшинство. Если завтра наш любимый президент пригласит Шарона, то в этом надо будет всех хохлов обвинять? Это все равно, что обвинить народ российский в принятии иудаизма, так как он допустил к власти жидов. Шарон — политик, его любой президент может спокойно приглашать, как представителя другого государтсва. А с папой история несколько иная.