Re: Тупиковый путь...
> Уважаемый Йошка! Вот уже несколько дней я пытаюсь Вам доказать, что НИКАКОГО диалога между Православием и Иудаизмом (равно как между православными и иудеями) быть не может — на какое же взаимопонимание можно рассчитывать? Хм... В таком случае у нас с Вами просто различные взгляды :-). Но ведь и с разными взглядами можно понимать друг друга... Впрочем я никак не настаиваю — на «нет» сложно что-либо предложить в ответ :-) > Начсет Ваших мотивов — не ведаю. Но вот то, что у меня нет желания, намерений, стремления понять вероисповедные мотивы иудеев — это точно. > Поймите, я не ищу Бога, я Его нашел. Поэтому меня НЕ интересуют религиозные идеи ни католиков, ни «евреев за Христа», ни иудеев, ни магометан, ни язычников... Не хотел никак задеть Ваши религиозные чувства — извините, если так получилось в результате моих настойчивых попыток начать нежелаемый диалог. Я ни в коей мере не хотел «наставлять» Вас на путь к Богу. Эта тема затрагивается в Вашем сообщении еще раз, там где отвечаете на этот мой абзац: >> Речь не о поиске общего знаменателя, а о возможных путях понимания. Мне кажеться наоборот, что такие пути существуют — иначе я бы и не стал затевать этого диалога — и если мы даже и не придем к взаимопониманию в результате этого разговора, но хотя бы увидем возможные пути к этому — это будет очень большим делом. > Простите, уважаемый Йошка, но вынужден Вас разочаровать — тупиковый это путь. Как я уже писал, если НЕВОЗМОЖНО найти путей взимопонимания даже с католиками (единственный путь для них — отречься от своих ересей и, принеся покаяние, воссоединиться с Церковью Христовой), то с иудеями и подавно. Единственный путь, который есть для иудеев — это познать Христа. И вовсе не в каких-то «мессианских» иудаистических сектах и т.п., а в Православной Церкви. В этом состоит мое убеждение. Так я сразу отвечу на оба абзаца: Я действительно Вас не понимаю, ведь я не предлагаю искать «истинную веру», я лишь предлагаю говорить об этике и морали людей. С одной стороны эти категории касаются ВСЕХ людей, с другой — неразрывно связаны с религией. Разговор о морале вообще сложно представить без того, что бы обратится к религии. Если Вы действительно не верите, что такой диалог между людьми вообще возможен — то ставится под сомнение возможность со-существования и *просто доброго соседства*. Мне это сложно принять, честно скажу. > Простите, уважаемый Йошка, еще раз повторяю — нет у меня потребности узнавать религиозные взгляды НЕПРАВОСЛАВНЫХ, в том числе и иудеев, даже если они не высказываются критично о моей Вере. А «общечеловеческие ценности» — это лукавая уловка врага рода человеческого и его клевретов. Про общечеловеческие ценности — как бы не были извращены эти слова в современном мире, всегда есть общие для всех людей моральные категории — об отношении к человеческой жизни, например. >> Приведу простой пример, связаный с заповедью «Не убий». В иудаизме это довольно четкое предписание которое в переводе должно было звучать как «не совершай преступления убийства». Это, конечно не все, что касается этой заповеди в Иудаизме, но большинство мест связанных с этой заповедью с полным основанием можно считать белее юридическими, чем духовными вопросоми. > > Если Вы читали то, что написал о.Иоанн (Крестьянкин) по поводу Шестой Заповеди, то, думаю, смогли убедиться, что православное понимание этой (как и других Заповедей) имеет глубокий ДУХОВНЫЙ, а не юридический смысл. Юридическими апектами этой проблемы (убийства)занимается как раз правоохранительная система государства, а это уже другой совершенно разговор. Думаю, опять предмета для дискуссии здесь нет. Если так считают иудеи — это их (Ваши) проблемы, я не собираюсь в иудейскую веру, поэтому мне это безразлично. Простите. Я ведь специально привел именно эту заповедь потому, что несмотря на понятность «Не убий», тем не менее, — внимание! — имеются существенные и очень глубокие различия. Мне показалось, что в упоре на ДУХОВНОСТЬ Вы как бы даете понять — это конец разговора: НАСТОЛЬКО отличны наши представления по такому принципиальному вопросу. Но Вы ошибаетесь: все разногласия (в этом случае) только в одном различии — в понимании того, что такое собственно духовность и где ее искать. (Вот тут Вы абсолютно правы — спор о том где искать духовность между нами был бы бессмысленным). Но несмотря на это коренное различие, этическая и моральная сторона остается единой — «не убий» это всегда не убий, другого не дано. Это я и имел ввиду под поиском пути к взаимопониманию, именно поэтому я и считаю что такой путь возможен и имеет очень важное значение. >> Именно такой диалог (путь к взаимопониманию) я имею ввиду. Как видите, речь не идет о примирении — лишь о понимании позиций. > > В «ашнадцатый» раз повторяю — не вижу ОСНОВАНИЯ для поиска взаимопонимания. Да и его не может быть в принципе! Жаль, если так. >Что касается понимания морали, добра и зла, то, поверьте, лучше, чем сказано в Евангелии Вы не найдете. Зачем «избретать велосипед»? Когда один из законников спросил Иисуса: «Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: »возлюби Господа Твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим": Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". (Мф.22, 36-40). Вот Вам и мораль, вот Вам и понимание добра и зла! Что можно еще добавить? Ничего — Вы возможно будете удивлены — эти заповеди также действенны и для Иудаизма, как и для Христианства. > О том, что такого «пути» не существует, я писал выше. Думаю, не стоит себя тешить надеждой. Боюсь, что в конечном счете, найденный путь может привести в погибель. Почему погибель? Разве Вы как-то нарушаете заповеди или не соблюдаете Веру, когда общаетесь со мной? >... я устал доказывать Вам, что попытки найти предмет для межконфессионального диалога не имеют никакой перспективы. Давайте прекратим эти поиски. Мне действительно жаль, если это было Ваше последнее слово... С уважением, Йошка Финкль
