|
|
От
|
Александр Килим
|
|
|
К
|
Йошка Финкль
|
|
|
Дата
|
17.05.2002 13:31:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Тупиковый путь...
> Смело называйте меня Йошкой :-) Хорошо. > > Мои намерения соответствуют заявленой цели — рассмотреть возможность диалога между Православными и Иудеями; диалога, основанного на общих корнях нашей веры. Уважаемый Йошка! Вот уже несколько дней я пытаюсь Вам доказать, что НИКАКОГО диалога между Православием и Иудаизмом (равно как между православными и иудеями) быть не может — на какое же взаимопонимание можно рассчитывать? Что касается корней, то я убежден, что Христианство имеет корнем Ветхозаветную Церковь, иудаизм же сам себе обрубил корень. Увы... > > Возможно я недостаточно четко выразился — я не собираюсь «примирять», я лишь хочу увидеть, есть ли возможность взаимопонимания. Между католицизмом и Православием НЕ МОЖЕТ быть взаимопонимания, а между иудаизмом и Православием — и подавно. > > Я, например, не могу примириться с некоторыми взглядами на Иудаизм, но это не значит, что я Вас не понимаю. И наоборот — Вы не можете примириться с моими взглядами, но это не значит, что Вам недоступно понимание моих мотивов. Начсет Ваших мотивов — не ведаю. Но вот то, что у меня нет желания, намерений, стремления понять вероисповедные мотивы иудеев — это точно. Поймите, я не ищу Бога, я Его нашел. Поэтому меня НЕ интересуют религиозные идеи ни католиков, ни «евреев за Христа», ни иудеев, ни магометан, ни язычников... > > Именно такое положение в нашем разговоре я и подразумевал! Вы высказываете свое мнение как Христианин, а я как Иудей. Я с уважением отношусь к Вашему мнению и не даю негативную критику (и Вы со своей стороны также), я лишь высказываю свое мнение по общему вопросу. Простите, уважаемый Йошка, еще раз повторяю — нет у меня потребности узнавать религиозные взгляды НЕПРАВОСЛАВНЫХ, в том числе и иудеев, даже если они не высказываются критично о моей Вере. А «общечеловеческие ценности» — это лукавая уловка врага рода человеческого и его клевретов. > > Приведу простой пример, связаный с заповедью «Не убий». В иудаизме это довольно четкое предписание которое в переводе должно было звучать как «не совершай преступления убийства». Это, конечно не все, что касается этой заповеди в Иудаизме, но большинство мест связанных с этой заповедью с полным основанием можно считать белее юридическими, чем духовными вопросоми. Если Вы читали то, что написал о.Иоанн (Крестьянкин) по поводу Шестой Заповеди, то, думаю, смогли убедиться, что православное понимание этой (как и других Заповедей) имеет глубокий ДУХОВНЫЙ, а не юридический смысл. Юридическими апектами этой проблемы (убийства)занимается как раз правоохранительная система государства, а это уже другой совершенно разговор. Думаю, опять предмета для дискуссии здесь нет. Если так считают иудеи — это их (Ваши) проблемы, я не собираюсь в иудейскую веру, поэтому мне это безразлично. Простите. > > Но в Христианстве эта заповедь имеет некоторые последствия (я имею ввиду более широкое понимание слов «не убий»), чем просто совершение криминального действия — не могли бы Вы высказаться по этому поводу? У о.Иоанна все написано — почитайте. Добавить ничего не могу, да и не дерзаю. > > Именно такой диалог (путь к взаимопониманию) я имею ввиду. Как видите, речь не идет о примирении — лишь о понимании позиций. В «ашнадцатый» раз повторяю — не вижу ОСНОВАНИЯ для поиска взаимопонимания. Да и его не может быть в принципе! > Я не предлагаю толковать Писания, я предлагаю высказать свою личную точку зрения по вполне светским вопросам морали и этики и, если получиться, поговорить о духовной жизни — так как ее понимают обычные люди, не богословы по-образованию. Вы же не запрещаете себе думать на эти темы или опираться на свои мысли (по-поводу морали и этики) в тех или иных жизненных ситуациях, верно? Речь идет не о толковании, а о личных мыслях о добре и зле, о наших представлениях о морали. Боюсь, что упор на «личную точку зрения» неминуемо приведет к словоблудию. Что касается понимания морали, добра и зла, то, поверьте, лучше, чем сказано в Евангелии Вы не найдете. Зачем «избретать велосипед»? Когда один из законников спросил Иисуса: «Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: »возлюби Господа Твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим": Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". (Мф.22, 36-40). Вот Вам и мораль, вот Вам и понимание добра и зла! Что можно еще добавить? > > Спасибо еще раз за ссылки, но ведь живое общение более интересно. По-поводу того, что я хотел бы изложить — хм... Вы в некоторой степени правы, т.к. я не могу высказывать точку зрения Иудаизма и в той или иной степени не опираться на сам Иудаизм. Но моей целью не стоит в чем-то переубедить Вас, тем более, что вот уже более чем 2000 лет Иудаизм не занимается миссионерской деятельностью. Что касается миссионерства со стороны иудаизма, то, думаю, Вы не совсем правы. А Хазарский каганат, а ересь «жидовствующих», а субботники, а масонство, а обновленцы начала прошлого века, а неообновленцы (включая прот.А.Меня) наших дней? Впрочем, можете не отвечать, мне об этом и так хорошо известно. Не понятно только, зачем Вы хотите высказать свою иудейскую точку зрения, если нас это не интересует? Простите, уважаемый Йошка, это не попытка «послать Вас, куда подальше», поймите, действительно, эти вопросы не волнуют и не интересуют нас, православных — мы сыты по горло нашими собственными неообновленцами и «реформаторами» и прочими «волками в овечьей шкуре», рыскающими в церковной ограде. > > Спасибо за ссылку, я действительно ценю информацию, которую Вы мне предлагаете. Я рад этому. А как насчет «Истории История о чудесном обращении ко Христу еврейского раввина Исаака»? Интересно, не правда ли? http://www.wco.ru/biblio/books/amvrazi1/main.html ; Если Вас интересуют еще какие вопросы, с удовольствием дам Вам ссылочку. К сожалению, не все есть в сети. Например, рекомендовал бы Вам еще дилог св.мч.Иустина Философа с иудеем — может кто из братии видел ее в сети... > > Речь не о поиске общего знаменателя, а о возможных путях понимания. Мне кажеться наоборот, что такие пути существуют — иначе я бы и не стал затевать этого диалога — и если мы даже и не придем к взаимопониманию в результате этого разговора, но хотя бы увидем возможные пути к этому — это будет очень большим делом. Простите, уважаемый Йошка, но вынужден Вас разочаровать — тупиковый это путь. Как я уже писал, если НЕВОЗМОЖНО найти путей взимопонимания даже с католиками (единственный путь для них — отречься от своих ересей и, принеся покаяние, воссоединиться с Церковью Христовой), то с иудеями и подавно. Единственный путь, который есть для иудеев — это познать Христа. И вовсе не в каких-то «мессианских» иудаистических сектах и т.п., а в Православной Церкви. В этом состоит мое убеждение. > >> Теперь о самой возможности и целесообразности диалога (о дискуссиях, полемика, дебатах речи даже не идет). Некотрое время назад на данном Форуме мы пытались вести взаимоуважительный диалог с представителем религозной харизматической секты «Евреи за Христа». Несмотря на то, что представители этой секты почитают Иисуса Христа как Спасителя, Богом Сыном, тем не менее наш диалог не получился. Все уперлось в «богоизбранность и исключительность еврейского народа». О том, как это происходило, могу дать ссылку на архив: >> >> http://voskres.orthodoxy.ru/archive2/20142.html >> >> Вообще же я убежден, что дискуссии, далоги, о вере даже теми, кто именует себя христанами (например, католиками или протестантами) не имеют смысла (в этом Вы можете убедиться, почитав архивы РБ). А уж с теми, кто не исповедует Иисуса Христа Спасителем мира и подавно. > > Я согласен на 100%. Я еще раз хочу подчеркнуть, что речь не идет о том кто более прав и т.п. (такого порядка), хотелось бы всего лишь увидеть путь. О том, что такого «пути» не существует, я писал выше. Думаю, не стоит себя тешить надеждой. Боюсь, что в конечном счете, найденный путь может привести в погибель. > > Возможно я в прошлый раз сделал слишком сильный упор на слово «религиозный» — я ни в коем случае не имел ввиду «религиозный диспут». Речь идет о том, что в вопросах морали — общих для всех людей — мы с Вами опираемся на то, что нам говорит наша Вера. Вот в этом вопросе и интересно было бы узнать мнение друг друга. Но устраивать диспут — занятие без смысла, по-моему личному мнению гораздо более важно понять собеседника, чем переубедить его. Я уже писал, что у каждой религиозной доктрины — свои моральные принципы. Заниматься же сравнением, что для каких религий морально, а что, наоборот, аморально, думаю, пустое занятие. > > > Надеюсь, что Вы не воспримите мои возражения в качестве агрессии — я хотел лишь более верно объяснить мою позицию и цели этого диалога. Вовсе не вижу никакой агрессии с Вашей стороны, даже, честно сказать, удивлен спокойным и уважительным тоном. Благодарю Вас. Наоборот, вынужден писать Вам несколько более жестко, надеюсь, Вы не ждете от меня, чтобы я стремился подыгрывать Вам. Тем не менее, я старался как можно аккуратней высказываться, чтобы не нанести Вам лично незаслуженного оскорбления. В то же время (простите за откровенность!) я устал доказывать Вам, что попытки найти предмет для межконфессионального диалога не имеют никакой перспективы. Давайте прекратим эти поиски. Простите. > > С уважением, > Йошка Финкль. И к Вам, А.К.