|
|
От
|
inkognito
|
|
|
К
|
Евгений
|
|
|
Дата
|
27.06.2000 06:09:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Об объединении....
> Вот и указ 362 действителен только там и только в той мере, в какой он не противоречит канонам. То есть указ 362 Священного Синода Русской Церкви о временной самостоятельности в случае необходимости частей Русской Церкви действителен только на российской канонической территории и, в лучшем случае, на территории Парижского экзархата и Американской митрополии. Но ни коим образом этот указ не может дать никаких прав об образовании некоего самостоятельного образования на чужой канонической территории — Сербского патриархата как в случае с РПЦЗ. Каоническое законадательство Церкви, как часть Ее Священного Предания, является безусловным руководством для церковного управления. Но при этом не следует забывать, что Церковь Христова, обладая полной духовной свободой, пребывает не под законом, но под блгодатью. «Вся мне леть суть, но не вся назидают», — восклицает Божественный Павел. В Церковной истории существует множество примеров отступления святыми от церковных канонов. Есть и пример на «Вашу», территориальную тему — имею ввиду ситуацию с переселением епархий с Кипра в Малую Азию. >Такое образование строго запрещено канонами как образование церкви по племенному, а не территориальному принципу. Недавно Вы получили по e-mail мои критические замечания к Вашей, по моему разумению, вредной статье. Тогда Вы ответили, что Вам сейчас совсем не до этого, да и вообще плохо помните, о чем та статья. Ответа на свои критические замечания я, разумеется, так и не получил... > См. мою статью об этом. «простодушная уверенность их авторов, что они и вправду нечто САМИ ЗНАЮТ». И, добавлю от себя, являются непререкаемыми авторитетами —-> Под свою же клятву падоша... > «Она называла себя ветвью Русской Церкви»? Это что «теория ветвей» в действии? Действительно, экуменизм и филетизм только делают вид, что воюют друг с другом, а делают, на самом деле, одно общее дело:-) Но это лирическое отступление... Это не лирическое отступление, лирик Вы наш... Это — недостойная игра словами. РПЦ(МП) и РПЦЗ есть две равновеликие в качественном отношении две части Русской Церкви, страждущей от разделения. Я уже писал, что, если Вы не чувствуете боль этого разделения, не следует эту свою бесчувственность выдавать за духовный эталон. >3. Напомню также, что РПЦЗ была признаваема не только св. Патриархом Тихоном, который принял ВСЕ назначения и перемещения, произведенные ею за пределами России (покамест Святитель вообще имел возможность действовать), но и митр. Сергием (Страгородским) — в период его первого Местоблюстительства. И не только нашими архиереями. Но и константинопольскими, сербскими и т.д. Напомню, что вплоть до вступления в ВСЦ нашей РПЦ(МП) туда входила РПЦЗ, так что ее там все признавали, и православные в том числе (да и выгнали РПЦЗ и ВСЦ как раз по причине входа туда МП, а не так как теперь РПЦЗ хочет представить). >И св. Патриарх Тихон, и митр. Сергий то косвенно признавали, то прямо запрещали деятельность РПЦЗ. Любопытно, что Вы величаете Сергия(Страгородского) по-зарубежному митрополитом. >Понимая, что первый путь безуспешен, зарубежные иерархи занялись поисками второго в лице «сергианства» — с тем же успехом. Тут с Вами трудно не согласиться. Сервилизм в Церкви был вседа. И в МП, и «зарубежом». >Конечно, только на Соборе и никак иначе. И только дав оценку всем противоканоническим деяниям — как наших, так и зарубежных иерархов. Противный путь — вопреки канонам и замалчивая чьи-либо канонические нарушения — это тот же самый экуменизм. Такое объединение не имеет смысла и никогда не осуществится. Я не понимаю, что вам мешает, кроме собственной гордости, признать это, если вы действительно хотите объединения. А Вам что мешает? Так и будем «дурак — сам дурак»?