Re (2): Как коммунист должен относиться к своему Отечеству?
>> Про религии поговорили :)) теперь вот какой вопрос хотелось бы обсудить.На мой взгляд намечается некая тенденция, что на фоне отторжения современного режима, сложилось (у некоторых товарищей) некое благожелательное отношение к коммунистам. Более того, если «наши» не только православные, но и патриоты, то почему бы не поискать среди союзников и тех, кто так же, мягко говоря, негативно относится к нынешнему режиму. К сожалению, это реалии, на форуме был уже персонаж, который аппелируя к о.Дмитрию Дудко причислял комунистов к числу патриотов. Так же появились ныне загажочные персонажи, именующие себбя «православными коммунистами».Мне кажется, что следует, все же, поговорить о том, кто есть такие коммунисты на самом деле. Если мы рассмотрим вопрос отношения коммунистов к Отечеству, то сразу должны обратить внимание на главную декларацию коммунистов : «Манифест Коммунистической Партии» Что же там говорится? В главе II «Пролетарии и коммунисты» классики пишут: "Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. >> Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. >> Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. >> Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата." (взято из http://u-m.narod.ru/literatura/MANIFEST/text02.html). Итак, мы не видим особого пиитета у коммунистов по отношению к своему отечеству. Более того, отношение к государству классиков получило свое развитие в разъяснениях. Возьмем, например, письмо Энгельса к Бабелю: « Свободное народное государство превратилось в свободное государство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим гражданам, т. е. государство с деспотическим правительством. Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве, особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле. »Народным государством" анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Прудона, а затем «Коммунистический Манифест» говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflost) и исчезает. Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается (курсив Энгельса) в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство (курсив Энгельса) слово: «община» (Gemeinwesen), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна». >> А что Ленин говорил по этому вопросу? Обратимся к его работе «Государство и революция» >> «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы. » Причем Ленин предупреждал своих сторонников, что государство «не служит примирению классов», так как и «если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и »все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено". Нужно ли коммунистам государство? Безусловно ! Вот для чего : «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее». >> Но может быть это говорится о до того как «мы наш, мы новый мир построим?» Давайте посмотрим работу Ленина «О национальной гордости великороссов» :" нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами". Т.е. Родина для коммуниста весьма относительное и условное понятие. Прежде всего это система идеологии, а не родная земля. Значит, если человек является настоящим коммунистом и если , не дай Бог, на нынешнюю Россию нападет враг, то он как представитель революционного класса обязан поступать так: :" Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству" (В.И. Ленин "О поражении своего правительства в империалистической войне") Думая иначе он причисляет себя, тем самым, к социал -шовинистам, так как "Социал-шовинисты повторяют буржуазный обман народа, будто война ведется из-за защиты свободы и существования наций, и тем переходят на сторону буржуазии против пролетариата." (там же) >> Если коммунист не согласны с Лениным и Марксом, значит это не коммунист, если согласен - что ж посмотрим на него без особых прикрас и поймем, что их любовь к Родине просто очередной обман. >> Поэтому, любые союзы с ними — это союз с отцом лжи. > > Разве в том вопрос, может ли быть коммунист патриотом? По-моему, было бы разумнее задаться другим вопросом: сопоставимо ли Учение Христово, Его Евангелие с идеями Коммунизма? Я, думаю — нет. Из этого постулата все должно проистекать. Не по пути христианству с коммунизмом, и все тут. Вопрос может быть исчерпан на этом. Если коммунист говорит о том, что оон православный, то или он где-то лжет, или заблуждается, ибо Христианство с коммунизмом не могут сосуществовать мирно. Поэтому такому коммунисту прийдется сделать соответствующий выбор. Я знаете что бы хотел сказать если можно, по мне так Учение и Евангелие и с пивом плохо совмещаются и с гарипотерами и много еще с чем, однако ко всем этим категориям заблуждающихся нас призывают относиться терпимо, а уж если человек посмеет сказать что при коммунистах не все было плохо, или о ужас станет говорить, что Сталин выдающийся государственный деятель, тут нас просят проявить нетерпимость. Почему никто не хочет задуматься, что тот вариант «коммунизма» который в конечном итоге был построен в нашей стране гораздо менее был согласован с тем вариантом который сейчас вовсю сторят на «западе» и оный западный вариант гораздо ближе к тем «каноническим» прогнозам, которые делал Маркс? Вот еще интересная закономерность — нынешние коммунисты каким то странным образом все патриоты, а вот среди любителей пива, гарипоттера, католиков и даже православных пропорция гораздо по жиже. Хотите напищу список почему я хорошо отношусь к современным коммунистам? 1. потому что современные коммунисты это в большинстве своем не революционеры и типично революционные идейки типа отменить семью и собственность никто практически не поддерживает. 2. потому что нынешние коммунисты патриоты в огромном своем большинстве. Более того уверен, что значительная часть там именно из-за своего патриотизма и оказались. 3. потому что современные коммунисты в чистом виде консерваторы они против разгула блуда, содомии за традиционные семейные ценности. 4. очень значительная часть современных коммунистов с симпатией относится к Православию. Еще очень интересная вещь — все патентованые антикоммунисты оказались каким то «странным» стечением обстоятельств врагами России.
