От РусскийДух
К РусскийДух  
Дата 13.08.2002 18:48:01
Рубрики Прочее;

...а вовсе не "некоторые женщины (по вполне понятным причинам)" с форума д. Андрея Кураева

Дорогие господа форумчане!
 
Прошу меня извинить за экспрессивный стиль, но считаю его опраданным хотя бы по двум причинам. Причина первая — объективная: имею непосредственное отношение к биологии и, согласно профессиональной этике, могу высказаться в том случае, если происходит подача под видом научных сведеней намеренной лжи или лжи по неведению. При этом полагаю, согласно нравственному богословию Православия, что ЛОЖЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВО СПАСЕНИЕ. Даже если её результат — обращение внимания на всю серьёзность последствий греха против седбмой заповеди. Следующая причина субъективная: на работе я имею общение с, главным образом, учёными-естественниками (биологами), и вы не представляете сколько насмешек, находясь, подчёркиваю, в «добром неведении» по отношению к вопросам религиозной веры, коллеги изливают на христианскую космологию антропологию. Здесь и не к ночи поминаемый «жвачный заяц» и «библейская хронология», согласно которой царь Израиля выходит на 1 год младше своего отца. Тут же стоит теория молодой вселенной и, конечно же «спор между »эволюционистами" и «креационистами»". Но и пресловутая телегония составляет один из тех камешков, который безгрешные «правильные православные» кидывают в миссионерский огород.
 
Итак, начну с того, что соглашусь с Дмитрием С. в отношении того, что люди распространяют «утки» по сугубо личным мотивам. Правда, не полагаю, как Дмитрий, что мотивы эти могут быть сплошь недолжными, злыми, но от нравственного измерения мотива ложь не перестаёт быть таковой.
 
Понимаю, что мои слова — не могут быть авторитетом для апологетов телегонии, ибо для них я, a priori, становлюсь лицом, подчиняющим объективный закон субъективному нравственному изьяну.
 
Всё же не оставляю надежды, что братья послушаются не меня, но архиеп. Луки (Войно-Ясенецкого), который, в частности, писал «Теоретики, для которых их тенденция дороже истины, пускались даже на путь лживых доказательств, чтобы как-нибудь отстоять гипотезу. Видя факты, они говорят: »Тем хуже для фактов". Не видя фактов, они их сочиняли или, как говорят, притягивали за волосы. Известна история о «трёх клише», связанная с именем Геккеля. Желая оправдать свою эволюционную теорию, по которой человек, обезьяна и собака развиваются из одинакового зародыша, он в своей антропогении напечатал три негатива этих зародышей, которые, однако, оказались продуктами одного негатива, печатанного с разным нажимом и некоторой подчисткой. Подделка была замечена известным эмбриологом Гисом (Геккель признал ее также (пусть поучатся у него мужеству сегодняшние «воскресители телегонии» — РД), оправдывясь тем, что ОН БЫЛ УВЕРЕН В СООТВЕТСТВИИ МЕЖДУ ЕГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ (выд. — РД)) и затем вызвала энергичный протест со стороны пятидесяти учёных. В нём принимал участие и наш русский учёный Хвольсон, написавший брошюру под названием «Двенадцатая заповедь Кошута» (эта заповедь гласит: «Не пиши о том, чего не понимаешь»)." (свт. Лука (Войно-Ясенецкий) «Наука и религия», М., 2001, сс. 42-43).
 
Первый постулат — НЕ ПИШИ, ЕСЛИ НЕ ПОНИМАЕШЬ".
 
Вторая принципиальная позиция озвучена М.В. Ломоносовым. Думаю, что ни кто из православных не станет возражать ей. «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга — видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира — физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть тоже, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии». (цит. по архиеп. Иоанн (Шаховской) «Беседы с русским народом» http://www.wco.ru/biblio/books/shach2/H04-T.html ).
 
Теперь, поскольку научное знание предполагает, во отличие от религиозной веры, обязательную опытную проверку. Только подлинные (показательна этимология этого слова под-линный = под линём (слав. «под кнутом», выпытанный, испытанный) на о-пыте доказанные знания могут быть названы научными.
 
И тут у меня к вам два предложения. Если Вы — практик, тогда извольте к барьеру. Приобретите мышей, обеспечте статистически удовлетворитеьное количество единиц наблюдения (хотя бы 400 штук, хотя лучше 4000) и — вперёд. Скрещивайте, фотографируйте, вносите ДНК-метки, анализируйте фореграммы. Результат — научная публикация. Именно публикация, а не научно-популярная статья украинских учёных, на которую зжесь ссылались. При чём в мире науки нет привычки «ты докажи что есть», «нет, лучше ты давай докажи, что нет».
 
Не подходит вам этот вариант? Есть второй. Ссылка на мнение авторитетного учёного, который уж сам то опыт поставил (не сам, так его ученики). Этот вариант для нас приемлем. Желательно чтобы таким экспертом оказался человек который курирует отрасль народного хозяйство или направление в науке. Так же неплохо, если бы он был из т.н. «патриархов», что сделались действительными членами корреспондентами АН ещё при СССР. Смею вас заверить, академик А.С. Спирин — именно такой человек ( http://vbs.protres.ru/Labs/Director.htmll ). Если он говорит, то говорит от имени молекулярной биологии, а не выражает частное мнение, подобно безымянному профессору, вдохновенной аспирантке, падкому на сплетни журналисту или просто находящемуся в «добром неведении» человеку, который благие побуждения рассматривает как гарантию того «что так оно и есть» (см. Геккель или православные сторонники телегонии).
 
Полагаю, что заявления типа «...правду о телегонии скрывали от народа в засекреченных лабораториях злые /подставить нужное/, коих на биофаке МГУ всегда водилось в избытке» являются простым мальчишеством, если не хуже — фарисейством, желанием критикнуть несогласных и тем возвысить себя как защитника Павославия, при неудаче, как мученика. Надеюсь, что сторонники телегонии, которые есть сейчас на форуме — не из таких.
 
 
Поэтому ещё раз прошу, не помогайте язчникам хулить имя Божие. В мире науки тоже есть своя иерархия и свой протокол оповещения общественности о состоявшемся открытии, нигде не должно быть самочина, до XIX Парижская академия наук рассматривала проекты вечных двигателей разного рода, проявляя долготерпение к стремлениям истовых исследователей, но потом пришёл конец этой практике. Поиск perpetuum mobile превратился из предмета начного поиска в выражение невежества.  
 
Думаю, простите, что очень строго, что можно сказать это и о телегонии.
 
 
С почтением ко всем участника дискуссии,
 
РД.