К чему истерики?
> Дорогие братья и сестры, насельники этого сайта. Накипело!! Дорогой Алексей! К чему Ваши истерики? Давайте спокойно разберемся. > Я не аскет и не эксперт, а совсем даже наоборот. Я тоже не аскет. Но то, что Вы, дорогой Алексей, зачастую идете на поводу собственных эмоций, это я, грешный, заметил. Таким же была наша дискуссия о рок-музыке, когда Вы, опровергая Святые Каноны, пытались доказать мне «спасительность» лицедейства. Так что не надо кипятиться и давать волю собственным страстям. Это я отношу и к себе, недостойному. >Но не могу смолчать и скажу следующее прямо и без обиняков. Этот форум несет в себе дух самочиния и раскола. Во-первых, обвинение в расколе достаточно серьезное. Поскольку грех раскола не смывается даже мученической смертью, думаю, бросать в лицо такие обвинения следует при наличии достаточных оснований. Во-вторых, Вас никто не неволит быть «насельником» этого Форума. Если не нравится наше общество, найдите себе компанию по своим запросам, где Вам будет уютно. Да и нас не надо неволить, подстравивая под собственные вкусы. > По некоторым вопросам, таким как ИНН, перепись, обмен паспортов здесь царит, ревниво и воинствующе оберегается точка зрения прямо противоположная той, которую выражает высшее духовенство нашей с Вами Церкви, включая Патриарха. Точка зрения (Ваши слова) есть ТОЧКА ЗРЕНИЯ — не более. Тем более по НЕДОГМАТИЧЕСКИМ моментам (Вы сами об этом говорите чуть ниже). Неужели Вы считатет, что мы должны СЛЕПО следовать всему, что говорят наши иерархи и Святейший Патриарх? Не допускаете ли Вы что они тоже могут ошибаться? Или нам уже пора вводить папистский ложный догмат «о непогрешимости»? Являясь чадом Русской Православной Церкви, почитая Святейшего Патриараха за Первоиерерха, Предстоятеля Церкви, и находясь с ним в евхаристическом единстве, в то же время с некоторыми моментами в точке зрения Святейшего я не смогу согласиться НИКОГДА. Прежде всего это касается экуменизма, как всеереси. Не могу я признать папизм как «церковь-сестру». В этом вопросе я вместе со св.прав.Иоанном Кронштадским, свт.Игнетием Брянчаниновым, свт.Феофаном Затворником и своим небесным покровителем св.блгв.вел.кн.Александром Невским, не по-братски бившем папистов-завоевателей Руси. И со многими святыми мучениками, отдавшими свою жизнь за Христа и умученных богопротивными папистами. Не могу я согласиться и с точкой зрения Святейшего, высказанной в Нью-Йорке перед раввинами (слава Богу, это выступление вроде бы дезавуировали) о том, что «наши пророки — ваши пророки» (надеюсь, наслышаниы об этом выступлении). Я не буду дальше продолжать, дабы не ввести в соблазн тех, кто еще ищет свой путь в Церковь. >Открыто и намеками порицаются, осуждаются многие иерархи. Дествительно плохо, когда мы впадаем в грех осуждения, тем более иерархов. Но рассуждение должно присутсвовать, не бездумно надо следовать всему, что говорят иерархи. Опять же из-за опасения ввести кого-либо в соблазн, не буду излагать заявления наших иерархов, противоречащиз Святым Канонам, Догматам Церкви. >Доходит чуть ли не до оскорблений. В итоге в души людей вносится смущение, «шаткость в умы, горечь в сердца, соблазн, раздор…» Именно поэтому уважаемая Администрация на корню пресекает такого рода дискусии. Если сомневаетесь, ознакомьтесь с архивами, а не бросайте голословные обвинения. > Многие посетители сайта считают себя в праве не соглашаться с официальной позицией Церкви, перечить Патриарху и не подчиняться Его воле. Это ли не самочиние? Слепо подчиняться воле одного человека — это не есть хорошо. Это есть в католицизме. Соборный разум Церкви под водительством Духа Святого, выраженный в деяниях Святых Вселенских Соборов — вот чему мы должны подчиняться без рассуждения. Приведу пример. С десяток лет назад, когда поднимался вопрос о канонизации Царской Семьи, многие церковные иерархи высказывались категорически против. В том числе и председатель Комиссии по канонизации митр.Ювеналий (Поярков). Даже, кажется, было несколько решений этой комиссии, в которых говорилось об отсутствии оснований для канонизации (главным аргументом было «отсутствие чудотворений»). Но Народ Божий чтил своего Царя, собирал факты чудотворений, замироточила икона Царя-Мученика. И священноначалие вынуждено было прислушаться в гласу Народа Божия... До августа 2000 года в прессе, в т.ч. и церковной, довольно остро обсуждался вопрос о канонизации. После того, как свершился Акт прославления святых Царственных Мучеников, никакие дискуссии по этому вопросу уже недопустимы. Поэтому меня удивил известный популярный богослов о.Андрей Кураев, в одной из своих многочисленных работ заяввивший, что если будет канонизарована бл.Матрона Московская, то он оставляет за собой право не признавать ее святой (эдакий кочетковско-меневский демократизм). >Для придания веса своим словам, своей позиции они пытаются опереться на авторитет некоторых старцев (пишу без кавычек, ибо не мне им быть судьей), и каких-то знаков, видений свыше. При этом вчистую игнорируется, забывается или просто по неведению упускается из виду благодать первосвятительства (вспомним слова из Евангелия от Иоанна о первосвященнике Кайафе). На мой взгляд, Вы передергиваете. Никто не ставит под сомнение Благодать Священства. В противном случае мы не находились бы в евхаристическом единстве. Как не можем причащаться у адептов расстриги Денисенки, либо у «суздальских» раскольников. Эти «церкви» — самозванцы, там нет Благодати Божией. >Есть ли у нас «Старец всея Руси»? Нет. Зачем Вы утрируете? Носили ли Оптинские старцы такой чин ("стрец всея Руси")? А прп.Серафим Саровский? А св.прав.Иоанн Кронштадский? А прп.Сергий Радонежский? Боюсь, это Ваше дерзостное высказывание граничит с кощунством... Простите. >Есть Святейший Патриарх Всея Руси — верховный архипастырь милостью и благодатью Божией. Отрицание этой благодати есть грех. Есть «верховный муфтий», «верховный главнокомандующий», а «верховного архипастыря» в Православии нет. Есть Первосвятитель (первый среди равных, поскольку по благодати Патриарх не выше «обычного» епископа), Предстоятель. А Благодать Священства никто не отрицает. По-моему Вы ломитесь в открытую дверь... > Здесь обычно противящимися патриаршей воле указываются примеры из истории Церкви, когда высшие иерархи являлись выразителями различных ересей, и только церковная соборность позволила наперекор их воле отстоять божественную Истину. Действительно это было не раз. «Под свою анафему падоша». Вы сами говорите, что Благодать Священства еще не гарантирует непогрешимости. >Но нынешняя ситуация иная. Церковные догматы не попираются. Пока нет. Поэтому мы в Церкви. И молимся о том, чтобы это не случилось. >Нынешняя ситуация напоминает другую. 16 век. Царствование Алексея Михайловича. Исправление церковных книг. Дух тот же. Тот же безотчетный страх в колеблющихся сердцах, те же апокалипсические настроения, те же «духоносные» старцы, те же «видения» свыше, те же гонители и страждущие за веру… Где же теперь в итоге эти поборники «отцовой веры», «избранные, не принявшие духа мира сего»? Не стали ли они раскольниками и сектантами? Дорогой Алексей, исторические параллели, к сожалению, не всегда приводят к истине. Боюсь, и сравнение с реформами патр.Никона — не очень уместно. Хотя бы потому, что реформы (даже минимальные, незначительные) в настоящее время губительны для Церкви. Неужели не ясно? > Другой пример. Еще не уврачеванный раскол нашего времени, причина которого – т.н. «грех сергианства». (Опять, заметьте, недогматический момент). И где же эти обличители? Не в расколе ли со всем остальным Православным миром? Будем наступать на те же грабли еще раз? Поэтому на тему «сергинаства» на нашем Форуме своеобразный пост. Все уже давно сказано, вряд ли стоит эту тему вновь поднимать... Так что не вижу причины Ваших страданий и безпокойства. Боюсь, просто «накручиваете» себя. Поберегите нервы. Они Вам еще пригодятся. Простите, если обидел Вас. Во Христе Иисусе, р.Б. Алесандр Васильевич Килим
