От Александр Иванов
К Олег К  
Дата 31.10.2002 09:10:17
Рубрики Прочее;

Итог

Олег, я не вижу смысла в продолжении диалога, мы пошли по кругу. Подведу итоги и оставляю за Вами право сделать то же со своей стороны.
 
 
1) Ваше именование статьи А.Зайцева «доносом» голословно. Вы отказались объяснить причины, не назвали ни одного критерия, по которому определили жанр.
 
 
2) Вы уперлись лбом во вступление и отказываете в доверии всей книжке А.Зайцева, несмотря на точное цитирование оппонента и огромный ссылочный аппарат, изобильное цитирование святоотеческого наследия. Вы признались, что замечания по сути статьи у Вас «есть», но Вы малограмотны, поэтому подождете, пока это сделают другие. Вот и ладно.
 
 
3) Вы согласились, что статью архим. Рафаила характеризуют:
 
> 1. отсутсвие точных ссылок на критикуемы места.
 
> 2. вольный пресказ точки зрения оппонента.
 
Тем не менее в доверии архим. Рафиилу Вы не отказывате.
 
 
Исходя из всего вышесказанного я прихожу к выводу: Вы просто слепо доверяете авторитету архим. Рафаила и не желаете разбираться в сути богословского спора. То, что пишут авторитетные для Вас авторы есть полемика и публицистика. Если им кто-то смеет противоречить, то их труды автоматически именуются доносами, мурой и другими нехорошими словами. Осмелюсь заметить, что подобная страусиная позиция довольно опасна. По словам свт. Игнатия, вера в ложь, послушание лжи губительны для человека. Искренне надеюсь, что когда-нибудь Вы это поймете.
 
 
Добавлю только, что темы, поднятые в обсуждаемом богословском споре вовсе не абстрактны, как это может показаться. Обсуждается понимание основ Православия, главных понятий, незнание или непонимание которых неминуемо скажется на духовной жизни человека. Поэтому в этих вопросах надо разбираться, а не ссылаться на собственную малограмотность. Учиться надо, чего себе, Вам и всем читателям этого форума и желаю.