|
|
От
|
Iconomaster
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
28.01.2003 11:38:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: В общем...
Здравствуйте! В завершение данной дискуссии позволю себе высказать и свое мнение на этот счет. Прежде всего, с тем что мужеложники не могут быть священнослужителями (не только священниками, но и диаконами) согласны все, в том числе и о. Андрей. Множество копий было сломано в споре, кто есть г-ст? Борющийся с помыслом, или уже свершивший грех. В терминологических спорах к истине мы не придем. Кроме того, считать ли авторитетным мнением толкование словарей и энциклопедий? Будет ли духовник, исповедуя ставленника обращаться к словарям? Или он должен обратится к св. Писанию? Слишком много напущено тумана. «Может. При условии», «при прочих равных условиях», «а вот если бы», «а может быть». Не лучше ли рассуждать попроще? Борется человек с помыслами? Ну и пусть борется с Божией помощью. А становится священником ему не стоит, если он хочет эти помыслы одолеть. Известно, что после рукоположения брань усиливается и если человек боролся с помыслами успешно, то став священнослужителем он может и не устоять. Кроме того одно дело помыслы, а другое практика. Священник исповедует разных людей и искушения придут неминуемо. Сможет ли он, как говорит о. Андрей и в дальнейшем «контролировать свое влечение»? Не будет ли ему «последнее хуже первого»? Теперь о терминах. Мало ли что там пишут словари и энциклопедии. Там только мнения профессоров А и Б, как писал уважаемый Олег К. Словари словарями, а не лучше ли принять мнение тех кто использует эти термины, не ища их значение в словарях? Для среднестатистического человека постсоветского пространства г-ст — вовсе не человек борющийся с помыслами, а извращенец. Это на западе он человек нетрадиционной сексуальной ориентации. Врядли человек задавший о. Андрею вопрос, сверялся предварительно со словарем. Это был обычный человек понимавший слово г-ст так как его понимают тысячи других, может и не подозревающих о том, что написано в энциклопедиях. священник Владимир