От Сергей Д
К Татиана
Дата 09.06.2003 11:43:52
Рубрики Администрации;

Re: О Святости.


>Для начала, все-таки необходимо вспомнить, что Иоанна Грозного мы тут обсуждаем всвязи с вопросом его канонизации, а не в ракурсе мировой истории - эдак "кто кровожадней" а кто менее злостный и кровожадный - так тот получается просто молодец - получается мало порезал, мог бы и больше... ( даже как-то не доработал!)

> Так вот сравнение, как известно, определенным образом изменят в нашем сознании степень тяжести поступка, однако сравнение должно быть по крайней мере равноценным. Политические социальные и т.п. условия правления Вами упоминаемых Королей во Франции, Англии И Недерландах здесь не пример - так как мы, опять же говорим о канонизации - о СВЯТОСТИ человека - а Вы, Уважаемый, предлагаете нам сравнить Грозного с Карлом 9 !!! ну причем здесь? Мы же не обсуждаем вопросы ИХ канонизации!

>БОлее того - кровожадность Иоанна, по Вашему, - миф - лишь потому, что на самом деле сии дорогие короли "повесили" больше - но это же не отменяет дел Иоанна 4....

>Так, что Уважаемый Сергей, Ваши аргуманты не состоятельны.
>СВЯТОСТЬ - мы говорили о СВЯТОСТИ.

>Простите,
>Татиана.


Здравствуйте, уважаемая Татьяна!
Цитату эту я привел для того, чтобы было всем видно, как порой крепко-накрепко в наших головах удерживаются мифы, не подтверждаемые историей. А то, что Иоанн Грозный был каким-то особенно кровожадным монстром - есть именно злонамеренный миф.
--------
Далее, о святости. Тут я не дерзаю определять, кем был государь Иоанн Васильевич - святым или нет. Но если он будет канонизирован - я ни сколько смущаться не буду по этому поводу. Кстати, а что такое святость? Какой мерою вы, уважаемая Татиана, определяете святость человека? Не много ли Вы на себя берете?
--------
Знаю и то, как противились многие либералы канонизации царственного мученика и страстотерпца царя Николая II. Какой только грязи не пришлось услышать о государе! И ведь не только о св. Николае II можно услышать разные мерзости! До сих пор не умолкают бредни о "кровожадности" святого равноапостольного князя Владимира, который, де, "огнем и мечом" крестил Русь. Плачут по утерянному язычеству! Так что ж теперь, нам усомнится в святости крестителя Руси? Ведь он, как князь, отдавал приказы казнить врагов государства, значит он не святой?
Недавно, на одном форуме, мне пришлось столкнуться с православным либералом. Его взгляды удивили меня - повеяло знакомой ересью "непротивления злу насилием", стандартная клевета на церковноначалие, а также, отрицание святости многих русских святых – благоверного князя Дмитрия Донского, благоверного Федора Ушакова, царя-мученика Николая II, и преподобного Иосифа Волоцкого!!! Этот либерало-христианин отрицает святость вышеназванных святых, по той причине, что они допускали кровопролитие в интересах Родины, а святость преподобного он отрицает по тому, что де, он, как инквизитор "сжигал неугодных" ("ересь жидовствующих")! Когда я этому товарищу доказал, что он попросту ЛЖЕТ, клевещет на преподобного Иосифа, он заявил, что имеет право не почитать тех святых, кои ему не симпатичны! Вот так! Оказывается, можно быть православным и хулить православных святых!
-----------
Так что можно говорить о не канонизированном царе Иоанне Грозном? ВСЕ ЧТО УГОДНО! А святость государя я разбирать не желаю, потому что это было уже не раз - все нападки оказывались злонамеренной клеветой! Не нам судить о святости Царя Иоанна Васильевича…
С уважением, Сергей.