Я не хотел никак откликаться на статью Татьяны Мироновой, - признаюсь, не столько потому, что опасался нарушить постовое миролюбие, но более по, если можно так выразиться, шкурным причинам: в статье этой содержатся «ключевые слова и выражения», кои свидетельствуют о принадлежности ее автора к нашему/моему/ нашему с вами, - т.е. сами понимаете, к какому условному лагерю/сообществу/умонастроению. Да и вообще сказать, - кто не знает статей и умонастроений Т. Мироновой? Стало быть, надобно хранить тишину. Признаюсь еще, что несмотря на таковую условную принадлежность - я всегда полагал статьи Мироновой не вполне добросовестными компиляциями, - где, как говорится, много нового и верного, да только все верное – не ново (т.е. нет указаний – из какой именно книги или публикации составитель извлек это верное), а все новое – неверно. Впрочем, меня это совершенно не занимало, т.к. я полагал мироновскую публицистику – безвредной. Но последняя статья мне представляется едва ли не вредоносной. Я не стану разбирать ее по параграфам, - если дело дойдет до полемики на РБ, к этому методу всегда можно будет обратиться. Покамест я предложу братии несколько общих замечаний. Как легко усмотреть, основная «тестопорождающая» посылка статьи - это уплощенный и примитивизированный (профанированный) С.Г. Кара-Мурза в его превосходной во многих отношения книге «Манипуляция сознанием». Но там где ученый и высокопрофессиональный автор говорит о некогерентности манипулируемого сознания, там у Мироновой появляется совершенно смехотворная, но от этого не менее оскорбительная "шизофрения". Само это понятие (диагноз) – весьма сомнительное, не всеми школами принятое; скорее всего – шизофрения – это не одно, а несколько психических заболеваний, но суть не в том. Миронова – таким образом также пытается «манипулировать сознанием», создать у читателя суггестивную связку: будешь смотреть телевизор – шизофреником станешь/будешь курить – раком заболеешь/будешь пить – печень погубишь. Степень убедительности я предлагаю каждому оценить по собственной реакции. Моя заключалась в следующем: я, братие, не смотрю телевизор три с лишним года вовсе – у меня его и нет; но не потому я его не смотрю, чтобы шизофрению не подцепить, а потому что именно об этом изобретении пророчествовал Св. Нил Мироточивый Афонский, когда говорил о коробке с рогами на крыше, которую диавол подсунет людям и будет через нее соблазнять несчастных. Притом, по роду своей биографии я имел некоторое отношение к телевидению. В результате твердо для себя решил: без особенной какой-нибудь необходимости не глядеть; ни хорошего, ни плохого; никакого. До сих пор такой необходимости не возникло. Но когда я вчитался в то, как некая Татьяна Миронова обзывает всех, кто поступает не по ее указаниям – потенциальными или уже сложившимися шизофрениками, мне немедленно захотелось демонстративно посидеть перед голубым, извините за выражение, экраном. Впрочем, я оценил, что Миронова, все же, не подталкивает нас смотреть хорошие, т.н. патриотические передачи, - потому что не может не знать: начальство не выпустит на экраны ничего такого, чтобы каким-то образом не соответствовало его видам; и ошибается оно редко. Итак, я убежден, что человек, которого именуют шизофреником, расслабленным ленивцем, внушаемым глупцом (особенно досталось женщинам, - но здесь Миронова заблуждается: повышенная роль подкорки, характерная для женщин, одновременно является мощным стабилизирующим всю структуру личности фактором, позволяющим женщине устоять в ситуациях, которые ломают мужчин о колено в один прием! – та внешняя подверженность эмоции, гибкость, покладистость, словом – внушаемость женщин, это не совсем то, чего добивается от зрителя телеэкран и к чему с телеэкрана начальство старается обратиться; вызвать у женщины слезы показом трогательной латиноамериканской драмы, или откровениями о разводах возможно, да только из этого очень трудно извлечь желаемый по логике результат; не забудем – матриархат и древнее и сильнее, устойчивей патриархата; традиционная русская семья до сих пор не погибла окончательно именно потому, что роль женщины в ней - не то, чтобы главнее, а - мощнее мужской. Не все это осознают, но именно потому практически вся масса телепродукции ориентирована, прежде всего, на мужскую психику – в том числе и специально будто бы женские передачи. Мужи, прежде чем спорить – присмотритесь еще раз.
Итак, шизофрения грозит практически всем русским людям; женщинам, старикам, которые вместо того, чтобы думать о внуках и о собственной душе, смотрят сериалы, мужчинам (после работы). Но есть и те, кто в силу своих высочайших личных качеств (наличию правильной идеологии) могут без ущерба смотреть все, что угодно – даже самое чудовищное; про каких-то Ааронов из спецназа, про Моссад, про гвоздь в стуле у Ельцына – внимательно изучать все это злодейство, анализировать каждый монтажный трюк, каждый кадр – и пояснять простому внушаемому шизофренику без идеологии, почему ему – ни в коем случае на это же самое и взглянуть нельзя. Право, приходится то и дело отгонять от себя слегка шизофреническую мысль о том, что статья Мироновой призвана заставить читателя из совершенно естественного чувства противоречия начать смотреть телевизор круглые сутки!
А теперь – несколько заключительных серьезных (на мой взгляд) вещей. Очередное сообщение о том, что телевидение, мол, обладает выраженными суггестивными чертами, да еще с выраженным элементом привыкания к самому процессу «телезрительства» (о чем, кажется, Миронова не упомянула, - или я не заметил?), - такое сообщение есть банальность; банальность эта всем известна, но трудноусвояема, просто потому, что подавляющее большинство людей, следуя в этом Татьяне Мироновой, считают себя (правы ли они в этом?..) достаточно смекалистыми, психически закаленными и проч., чтобы смотреть телевизор, не боясь попасться на гвоздь ельцинского стульчака. И пугать их шизофренией, бранить за тупость, леность и бабскую внушаемость - в лучшем случае безсмысленно – таким образом никого от телевизора не отсадишь; скорее, наоборот.
Самое же существенное, пожалуй, состоит в следующем. Из трех функций/свойств телемедии: информационная, суггестивная и императивная, в сегодняшнем мiроустройстве доминантная роль принадлежит именно императивной. Информационная давно превратилась в фикцию (если когда и существовала); суггестия – есть постоянный фоновой процесс включенного телепередатчика; но, прежде всего, зрителя недвусмысленно оповещают о том, как надо верно, корректно, в соответствии с решениями начальства относиться ко всей совокупности явлений, с которыми мы сталкиваемся: от оценки положения на Ближнем Востоке – до родов и видов любовных игр. Того, кто дерзнет ко всему этому (и многому другому) относиться не так, как приказано (речь идет о приказе, инструкции) - ждут жизненные трудности: от «маргинальности» - до «неустроенности» вплоть до летального исхода; маргинал, «несостоявшийся» человек – не получивший «престижной достойной» работы с «достойным» доходом, не ставший предпринимателем (в широком значении этого слова) более не имеет права на жизнь. И потому – человек старается быть хорошим телезрителем, чтобы всегда быть в курсе того, как следует относиться к наплывающим ежедневно явлениям бытия. Потому-то глупая шизофреническая старуха-учительница, с которой началась статья Татьяны Мироновой, и помчалась в город – «голосовать за Ельцына». Ибо наша новая демократическая повседневная реальность вырабатывает у среднего гражданина такой неосознанный, но постоянный уровень социального страха, парализующего ужаса перед завтрашним днем, такую степень подсознательного «зашкала» неуверенности и беззащитности, которые были прежде немыслимы и непредставимы.
P.S. Почему в статье так много именно Ельцына? – возможно, это как-то связано с давней обидой супруга Т.М. на своего прежнего руководителя?
