От Зарубин Олег
К о. Владимир
Дата 27.05.2004 16:31:45
Рубрики Современность; Холмово;

О соборной жизнедеятельности Церкви

Мир Вам!
В общем как-то странно выглядит недоумение нашего уважаемого о.Владимира. Если он прочитал книгу В.Филимонова, то контекст, в котором написана этот процитированный им отрывок, абсолютно однозначен.
Тогда как классифицировать сам вопрос: как то, что его автор не знаком с процитированным им же источником, или как попытку, вырвав из контекста фразу, спровоцировать дискуссию? Что очень как-то напоминает соответствующие Евангельские сюжеты.
Или так теперь готовят ныне священников, что такой вопрос, который вполне доступен к пониманию мирянам( судя по отзывам на этой ветке) не преподают в семинариях? Тогда понятны как-то высказанные опасения самого о. Владимира по поводу молитвы. Если внятно не преподается святоотеческое наследие о Церкви, то о молитве ныне, понятно, и вправду сегодня можно "совсем ничего не услышать".
Поэтому для того, чтобы у читающих форум не было недоумений, в самое ближайшее время, если Бог даст, html-версия книги В.П. Филимонова, должным образом оформленная и иллюстрированная, будет размещена на "Украине Шенгенской" http://www.zaistinu.ru/ukraine.
А пока позволю себе общирный отрывок, более чем исчерпывающе отвечающий на заданный о. Владимиром вопрос. Отвечающий устами как Вселенских Святых отцов Церкви, так и святых сновомучеников и святителей ближайших к нам времен, чье слово особенно драгоценно и душеполезно именно для их ближайших потомков.


Посему уместно напомнить читателю правильные понятия о высоком назначении народа в соборной жизнедеятельности Церкви. Святой мученик Михаил Новоселов, опираясь на учение великого вселенского учителя и святителя
Иоанна Златоуста о деятельном участии народа в жизни церковной, пишет: «Святитель Иоанн Златоуст совершенно чужд католического требования верить в Церковь как во «внешнее учреждение», что было бы полным извращением и разрушением Церкви. При таком понятии о церкви нет даже веры в Бога, ее заменяет вера в известный социальный церковный строй, в котором активным началом является клир, а пассивным — миряне. Возникает, таким образом, в своем роде «обожествление» клира: миряне признают за иерархией полномочия Божественной непогрешимости, а последняя требует от первых совершенного подчинения ей в делах религии.

Получается нечто психически невозможное. Клир, захватив права непогрешимости, требует от мирян пассивной ему подчиненности, между тем последние не могут ни признать клир непогрешимым, ни подчиниться ему
без свободной критики, без самостоятельного искания истины. Раз допущена свобода мнений народа, которой так не любят еретики, то ореол клира снисходит с небесной высоты и обе части Церкви — клир и миряне становятся равноценными... Если миряне равноценны с клиром в теле церковном, как обусловливающие друг другом жизнь церковного организма, то народ, разумеется, должен быть активным, сознательным началом в Церкви.

Вселенский учитель считает преступлением со стороны клира мешать проявлению активного воздействия народа на Церковь: «В Церкви нет ни высокомерия начальствующих, ни раболепства подчиненных, а есть власть духовная, которая находит для себя более всего приобретения в том, чтобы принимать больше трудов и заботы о вас, а
не в том, чтобы искать больших почестей. В Церкви должно жить, как в одном доме; как составляющие одно тело, — все должны быть расположены друг к другу, поскольку и крещение одно, и трапеза одна, и источник один, и творение одно, и
Отец один...Итак, для чего же разделяемся, когда есть столько связей, нас соединяющих? Для чего разрываемся? Вот и опять принуждены оплакать то, о чем многократно я плакал. Слез достойно настоящее наше состояние! Так далеко мы
отторглись друг от друга, между тем как надлежало бы изображать собою союз одного тела. Тогда бы и «меньший» мог приносить пользу большему...Если один не говорит полезного, пусть другой встанет и говорит... Хотя бы он и был меньший,
но если предлагает что-нибудь полезное, — предпочти его мнение, хотя бы он был даже последний — не оставь без внимания... Не будем презирать тех, кто дает нам полезные советы, хотя бы они были из подчиненных, хотя бы из людей низких. Не будем непременно почитать достойным почтения то, что предлагаем сами, но то, что окажется полезным, это пусть и одобряется всеми».

Выходя из того принципа, что Церковь основывается на вере, а не вера на самом факте Церкви и что авторитет клира зависит не от него самого, а от церковного народа, Святитель допускает самое широкое участие мирян
в церковной жизни. По мнению святого Отца, миряне не должны отказываться от помощи клиру в его церковных делах, касаются ли они учительства, управления или богослужения церковного. Простой мирянин не имеет никакого права замкнуться в себе, жить только своею личною жизнью, заботиться о своем лишь индивидуальном спасении...

«Господь хочет, чтобы христианин был для вселенной учителем, закваскою, светом и солию. А что
значит свет? Жизнь светлая, не имеющая в себе ничего темного. Свет не себе полезен, равно как и соль и закваска, но приносят пользу другим, — пишет Святитель, — Не скажи сам себе: я человек мирской, имею жену и детей, это дело священников, дело монахов. Ведь самарянин тот не сказал: где теперь священники? где теперь фарисеи? где учители
иудейские? Нет, он, как будто нашедши самую великую ловитву, так и схватился за добычу. Что может сравниться с этим? Чего не может сделать пост, ни лежание на земле, ни всенощные бдения, ни другое что-либо, то делает спасение
брата...Искать полезного для общества, — вот правило совершеннейшего христианства, вот точное его назначение, вот верх совершенства! Это выражает и апостол словами: «яко же и аз Христу». Ничем ты не можешь столько подражать
Христу, как попечением о ближних; постишься ли ты, спишь ли на земле, изнуряешь ли себя, но если ты не печешься о ближнем, то не делаешь ничего важного, и при всем том еще далеко отстоишь от образца».

Святитель с особенною настойчивостью опровергает все доказательства, приводимые мирянами в пользу своей пассивности в жизни церковной. «Не предоставляйте всего учителям, не возлагайте всего на предстоятелей; и вы можете назидать друг друга». Пастыри Церкви не взяли в свое исключительное «обладание» верою и разумом церковного стада. В Церкви, по мысли святителя Иоанна Златоуста, должно господствовать свободное исследование
истины... В силу этого мирянин имеет такое же право на учительство в Церкви, как и иерархия...

Поэтому не было для святителя Иоанна Златоуста унижением сказать церковному народу: «Я
не отказываюсь слушать вас; я хотел бы, чтобы вы исправляли меня, хотел бы учиться у вас». Но так как уже во время святителя Иоанна Златоуста в клир «вторглись беззаконники и откупщики», то необходимы были внешние средства
познания церковной истины — Священное Писание и предание церковное. Клир и миряне стоят в одинаковом отношении к этим источникам христианского ведения, тот и другой для них равно доступен и понятен. «Не ожидай другого учителя, — увещевает Святитель свою безпечную паству. — Есть у тебя слово Божие, — никто не научит тебя так, как оно. Ведь другой учитель иногда многое скрывает то из тщеславия, то из зависти. Послушайте, прошу вас, все привязанные к сей
жизни, приобретайте книги — врачевство души...»

Вследствие неимения наставника, способного разъяснить недоумения, мирянину должно самому напрягать свой ум к познанию истины и просить откровения у Бога. Нельзя мирянину рассчитывать на готовое христианское мировоззрение, влагаемое ему священником. Мирянин должен сам его выработать при помощи тщательного изучения Священного Писания, этой «великой защиты от грехов, ереси и развратной жизни».

Народ церковный не имеет права бессознательно принимать учения, хотя бы последнее
преподавалось людьми, принадлежащими к церковной иерархии. Иначе получается вера в авторитет лиц проповедующих
известное учение, а не самое содержание учения. Церковная жизнь при таком положении дел естественно замирает. Народ со своей стороны не вносит никакого приращения к церковному телу, а клир, замкнутый в себе, не живет соками
церковного тела и отпадает от него, как засохшая ветвь от древа живого.

Святитель особенно энергично восстает против пассивности народа в доктринальной стороне христианства и приветствует деятельное участие его в хранении и защите истинного учения церковного. Ведь клирики тоже люди со слабостями и немощами, следовательно, нельзя признавать их непогрешимыми и с детскою доверчивостью принимать их учение как небесное откровение. «Я пришел радоваться вашим добродетелям, — говорит Святитель, — я
слышал, как вы боролись с еретиками и укоряли их в неправильном совершении крещения. Напрасно ли я говорил, что чистая жена в отсутствии мужа отвергает прелюбодеев, в отсутствии пастыря прогоняет волков, что без кормчего ловцы
спасли корабль, без вождя воины одержали победу, без учителя ученики сделали успехи, без отца сыновья укрепились. И вот везде зеленеют колосья: столько овец, и нигде — волка; столько колосьев, и нигде — терний, столько винограда, и
нигде — лисицы! Хищные звери потонули, и волки разбежались. Кто прогнал их? Не я, пастырь, но вы, овцы. О, доблесть овец! В отсутствии пастыря они прогнали волков».

Так восторженно приветствует Святитель свою паству за то, что она не посмотрела на высокое достоинство иерархов, проповедающих еретические заблуждения и производящих нестроения в Церкви; не пошла слепо за
ними, отождествляя проповедника с его учением, но критически отнеслась к его возбуждающим речам [290]

И в наши дни Господь открыл простым верующим сердцам то, чего не могут понять рассудком люди, имеющие дипломы ученых богословов. Видимо, не зря умудренный опытом живого богообщения духоносный святитель
Игнатий Брянчанинов пишет: «Сбывается слово Христово: в последние времена обрящет ли Сын Божий веру на земли! Науки
есть. Академии есть, есть кандидаты, магистры, доктора богословия (право — смех, да и только); эти степени даются людям... Случись с этим «богословом» какая напасть — и оказывается, что у него даже веры нет, не только богословия.
Я встречал таких — доктор богословия, а сомневается был ли на земле Христос, не выдумка ли это... подобная мифологической! Какого света ожидать от этой тьмы!» [291]

Сегодня стало совершенно очевидно, что участие православных христиан в построении всемирной диктатуры или электронного концлагеря — это прямой путь к вечной погибели, ибо влечет за собой принятие духа антихриста. Принимая цифровое имя, человек добровольно отдает власть над собою новому «хозяину». Ведь понятно, кто будет управлять глобальной киберсистемой! Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы... (Рим. 6, 16).

Отсюда абсолютно несостоятельными являются заявления определенной части священнослужителей о том, что вопрос цифровой идентификации личности «закрыт соборным голосом Церкви». Вместо того, чтобы разобраться в
существе проблемы и понять, что установление антихристова «нового мирового порядка» влечет за собой уничтожение истинного Православия, они в слепоте своей или страха ради пытаются административно-командными методами воздействовать на умы и сердца верующих людей.

Так, некий иерей, выступавший 15 ноября 2001 года на волне радио «Радонеж», назвал православных Москвы и Санкт-Петербурга, обеспокоенных участием России в глобальных проектах, «смутьянами» и «раскольниками». Далее было заявлено, что они просто «никто» и не имеют права никуда обращаться. А ведь под обращениями в адрес церковных и светских властей собраны были уже многие сотни тысяч подписей! Посему уместно будет привести слова из «Окружного Послания» Восточных Патриархов 1848 года: «У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласно с верою отцов их» [292]

А блаженной памяти святитель Аверкий (Таушев), авторитет которого в деле стояния за Истину ныне непререкаем, пишет: «У нас никогда не было папизма, ни папской непогрешимости, ни деления, унаследованного на Западе от древнего языческого Рима, на «патрициев» — духовенство и «плебеев» — мирян. В Теле Христовой Церкви
пред Богом все равны, хотя и исполняют разные функции, как мы видим в замечательном учении святого апостола Павла о Церкви Христовой, где он проводит параллель между Церковью и человеческие телом, где много разных органов, из которых
каждый исполняет свое особое служение, нужное для всего тела» [293]

Разъясняя учение апостола языков, изложенное в 12-й главе Первого послания к коринфянам (12-27), святитель Аверкий далее пишет: «Но как в обычном человеческом теле существует полная согласованность в действии
всех членов, ибо иначе телу грозила бы гибель, так и в Церкви Христовой должно быть полное единомыслие и единодушие, к чему постоянно призывает христиан Слово Божие» [294]

Здесь уместно напомнить слова самого святого апостола Павла: Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо
нужнее... (1 Кор. 12, 21-22).Признаваемый великим Отцом Церкви священномученик Киприан Карфагенский говорит в письме к своим пресвитерам: «С самого начала епископства моего я положил за правило ничего не делать по одному моему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа» [295]

В истории Церкви описано множество случаев, когда своим стоянием в истине народ церковный отстаивал правду Божию, в то время как иерархия либо впадала в ересь, либо не могла осуществлять свою деятельность по
тем или иным причинам. Кто отстоял истинное Православие во время обновленческого раскола? Именно народ церковный! Благочестивые миряне не последовали за волками в овечьих одеждах, а выразили свою поддержку Святейшему
Патриарху Тихону, находившемуся в заточении.

Всем хорошо известен случай, когда в 1923 году, по требованию богоборческих властей Святейший Патриарх Тихон согласился на введение в Церкви нового, григорианского календаря. И тогда именно народ Божий
воспротивился проведению календарной реформы. Простые верующие люди встали на защиту церковной традиции и отстояли свою богоданную свободу. Святитель Тихон писал по этому поводу: «По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и отеческих преданий является не только Предстоятель Церкви и не иерархия церковная только во всей своей
совокупности, но все Тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский, в частности, — не
римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками» [296]

Апологеты «всеобщей инненизации» проповедуют сегодня ложное смирение и ложное послушание, пытаясь «богословски» и «канонически» оправдать собственное отступление от Истины. Истинное смирение — это, прежде
всего, смирение перед Самим Господом — страх Божий, постоянное ощущение присутствия и величия Божия, это отвержение земной мудрости и принятие разума евангельского, это стояние в Истине даже до смерти. Истинное послушание — это
послушание Единому Богу. Это не слепое следование воле «начальствующих» или мнению прославленных общественной молвою «старцев» . Истинное послушание не смиряется ни перед каким чином, ни перед кем бы то ни было, если от него
требуют признания чего-либо противного Истине.

Даже говоря о послушании ученика духовному наставнику святитель Игнатий Брянчанинов отмечает: «Если
руководитель начнет искать послушание себе, а не Богу, — не достоин он быть руководителем ближнего! Он не слуга Божий! — Слуга диавола, его орудие, его сеть! Не делайтесь рабами человеков (1 Кор. 7, 23) — завещает апостол... Вера в
человека приводит к исступленному фанатизму» [297]

А святой мученик Михаил Новоселов справедливо отмечает: «В Церкви Христовой нет того
кощунственного, богохульного, противохристианского и безнравственного начала, что называется авторитетом в вопросах совести и веры» [298]

Что здесь можно сказать? Ну, не хочет народ Божий превращаться в стадо послушных животных, безропотно, бездумно идущих в геенну огненную по первой команде «начальствующих»! Недаром же святой апостол Петр говорит
верующим: ...вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (1 Пет. 2, 9).Никто на земле не может претендовать на наше полное подчинение! Только сладчайший наш Господь Иисус Христос.

Об этом даже в «Настольной книге священнослужителя» написано. [299] Почему и говорит авва Антоний Великий: «Братия! Будем веровать в Господа нашего Иисуса Христа и поклоняться Ему. Покорим себя Ему, и потщимся исполнять волю Его во всякое мгновение... Будем совершать земное странствование наше в страхе Божием...»[300]

Итак, в страхе Божием, а не в страхе перед «сильными мира сего». Истина всегда — одна. Двух
истин быть не может. Поэтому совершенно несостоятельными являются слухи о каком-то «расколе», которые муссируются врагами Церкви и Православия. Эти слухи сеет лукавый через своих приспешников. Ревнители истины, противостоящие
антихристову глобализму, ратуют за единение всех верных чад Матери Церкви в духе любви и взаимопонимания. Только так можно решать проблемы, касающиеся спасения миллионов душ. Нет сомнения в том, что сегодня воистину речь идет о
выборе между небесным и земным.

Как жаль, что этого еще не поняли многие пастыри. Впрочем, еще в XIX веке святитель Игнатий Брянчанинов писал: «Наше время походит на последнее. Соль обуевает. В высшихпастырях Церкви осталось слабое, темное,
сбивчивое, неправильное понимание по букве, убивающей духовную жизнь в христианском обществе, уничтожающей христианство, которое есть дело, а не буква. Тяжело видеть, кому вверены, или кому попались в руки овцы Христовы,
кому предоставлено их руководство и спасение! Волки, облеченные в овечью кожу, являются и познаются от дел и плодов своих. Но это — попущение Божие...» [301]

А менее, чем через столетие на эти слова откликнулся святой мученик Михаил Новоселов: «Не
будем смущаться неверностью множества пастырей и архипастырей, как явлением неожиданным: это не новость для Церкви Божией, нравственные потрясения которой, исходившие всегда от иерархии, а не от верующего народа, бывали так часты и
сильны, что дали повод к поучительной остроте: «если епископы не одолели Церкви, то врата адовы не одолеют ее».Не будем недоумевать и пред тем, что часто простецы иноки и рядовые миряне больше архипастырей обнаруживают не
только ревности о деле Божием, но и разума духовного: и раньше «уши народа оказывались, — по словам святого Илария Пиктавийского, — святее сердец иерархов». Не одними иерархами утверждалась и утверждается крепость Церкви
Божией, не ими и не учеными богословами хранится святое достояние ее — Дух Истины, почивший на славных первенцах ее: перенося из века в век свое небесное сокровище, Церковь Христова блюдет его при посредстве тех, имена коих написаны
в книге жизни, а не в ставленнических грамотах и ученых дипломах, ибо подлинное самосознание церковное движется не по пути иерархичности и учености, а по руслу святости...Ведь Церковь — это жизнь во Христе сотен миллионов людей. От чего мы можем думать, что эта жизнь во Христе этих сотен миллионов или части их — не та же самая, которой жили и раньше части и молекулы Тела Христова? При таком взгляде на Церковь (как на живой Организм) указывать на Синод или на «группу
архиереев», по учению Отцов Церкви, все равно, что подойти к яблоне, указать на дупло и сказать: «Вы утверждаете, что яблоня жива, что это — нечто живое и реальное, а вот смотрите — пустое место, наполненное грязью и пылью!»»
[302]

Как бы подводя итог сказанному и прозревая сегодняшнее время, священномученик Илларион Троицкий 1 января 1925 года написал в своем дневнике: «Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться
правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дикими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно,
возможно разрешить: только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1 Тим. 4,2) через примирение, по правилам, с ложью, и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На «законном» основании можно и антихриста принять...» [303]

Слова священномученика Иллариона еще раз показывают, что изобличение антихриста возможно только на путях исповедничества через духовное сердечное чувство, а не через формальное послушание иерархии. «Святая истина извещается сердцу тишиною, спокойствием, ясностью, миром... Ложь, хотя бы и облеклась в личину добра, познается по производимому ею смущению, мраку, неопределительности... Ум человеческий не в состоянии отличить добро от зла — замаскированное зло легко обманывает его... Различать добро от зла принадлежит сердцу... Надо столько преуспеть в добре, чтобы тотчас сердечным духовным ощущением познавать приближающееся зло, как бы оно прикрыто и замаскировано ни было, немедленно, с мужественной решительностью отвергать его и прибывать неизменно благим о всеблагом Господе...» [304] — назидает нас святитель Игнатий Брянчанинов.

Здесь же и ответ на то, почему простым верующим сердцам Господь открывает больше, чем ученым богословам...


Источники
279. Святой мученик Михаил Новоселов. Письма к друзьям. . 1994. С.85-86.
280. Архиепископ Аверкий. Провозвестник кары Божией русскому народу — святитель Феофан затворник Вышенский. М. 1999. С.39-42.
281. Указанный источник №269. С.83.
282. Указанный источник №25. С.481-482.
283. Там же. С.555.
284. Там же. С.647-648.
285. Град Китеж. 1992. №3. С.26-27.
286. Указанный источник №279. С.116-117.
287. Архиепископ Аверкий. Апостол, Руководство к изучению вященного Писания Нового Завета. М. 2000. С.315.
288. Епископ Варнава (Беляев). Основы искусства святости. . 1. Нижний Новгород. 1995. С.322-323.
289. Иеродиакон Авель (Семенов), Александр Дроздов. Знамение пререкаемо. М. 2002. С.98-99.
290. Святой мученик Михаил Новоселов. Деятельное участие арода в жизни церковной (По взглядам святителя Иоанна Златоуста). М. 2001. С.3-8, 13-17.
291. Указанный источник №25. С. 133-134.
292. Окружное Послание единой Святой и Апостольской Церкви ко всем православным христианам. §17. Христинское чтение. 1849. ч.П. С. 162.
293. Архиепископ Аверкий. Третий Всезарубежный Церковный Собор. Православная Русь. №16. 1974. С.З.
294. Там же. С.4.
295. Там же. С.4.
296. Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей Церковной власти 1917-1943. 1994. С.333.
297. Указанный источник №25. С.303, 439.
298. Указанный источник №279. С.136.
299. Настольная книга священнослужителя. М. 1979. Т.4. С.222.
300. Указанный источник №235. С.1, 4
301. Указанный источник №253. С.39.
302. Указанный источник №279. С. 126-127, 39.
303. Указанный источник №296. С.524.
304. Указанный источник №25. С.358, 454.


"Украина Шенгенская": http://www.zaistinu.ru/ukraine