>>Мне не дано Духом Святым видеть и знать, состоялось ли духовное рождение человека при "неправильном" крещении. Однако, из нашего с Вами разговора мне стало понятно, что и Вы не обладаете таким даром. И мне не известен никто из братиев и сестёр, кто обладал бы подобным даром.
>
>Ни Вам, дорогой Евгений, ни мне, недостойному и грешному, не дано об этом судить. Потому и предлагаю оставить безплодный (и по сути безсмысленный) спор сей. Оставим все на Суд Господа.
>Во Христе Иисусе,
>р.Б. Александр Васильевич Килим
Очень жаль Александр васильевич. В церкви не может бытьтаких неясностей. Вы не можем по грехам видеть, как сходит Дух Святой, но было ли крещение мы всегда можем сказать. В истории были подобные инициатору этой дискуссии "затейники". Отражение этих затей можно увидеть в произведении Лескова "Некрещённый поп".
Дискуссию можно закончить, потому что дискусси нет никакой. протому что либо человек не знает вероучения церкви, либо знаимается правокациями. Я неслучайно привёл здесь ссылку на 47 правило. Русин (не знаю его христианского имени) всячески избегает автортетных толкований, потому что прибегнув к ним мы сразу получаем ответ. Прошу прощения за опечатки, но смысл вы сможете уловить. Добавлю только, что Вы активно выступали против любого разбора действий архиреев, пустьдаже справедливого. а этот человек осудил не только иерархию, но и большую частьправославной церкви, считая их некрещёнными, хотя тщательно избегает прямых ответов.
Зонара. Едино крещете предано христианамъ. Итакъ то го кто имеетъ крещение по заповеди Господа и по преданию божественныхъ Апостоловъ и Отцевъ (ибо это значит!,
выражение ' по истине) вновь перекрещивать, то есть сначала и сполна, какъ крестятъ еще некрещенныхъ,—нечес-
тиво. Равно и не перекрещивать крещенныхъ, которыхъ пра вило назвало оскверненными, потому что еретическое крещеше нечисто, и навлекаетъ большую ответственность. Почему правило и повелело подвергать таковыхъ извержению одного за то, что, вопреки церковному преданию, совершил^, два крещешя, другаго за то, что не омылъ божественною банею человека, оскверненнаго бензаконньшъ крещениемъ, и поглумился надъ смертш Господа, которую Онъ претерпелъ на кресте. Ибо, по слову великаго Апостола, во Христа крещаемые въ смерть Его крещаются (Римл. 6, 3). Равно и самый крестъ, по Златоусту, называется крещениемъ, ибо крещениемъ, имъже Азъ крещаюся,имате креститися, говорите ^ Господь (Mф. 20, 23); и еще: крещениемъ имамъ креститися, котораго вы не знаете (Лук. 12, ,50). Они считаются 4 достойными извержешя и потому еще, что не представляют различия между благочестивыми священниками и лжесвященниками, какъ зараженными ересями. Итакъ совершенно крестить уже крещенныхъ запрещено вовсе; а мгромъ пома-? зать ихъ, если они подверглись осквернешю, дозволяется, хотя и это есть часть божественнаго крещешя.
Аристенъ. Кто снова креститъ действительно крещен-наго, и кто снова не креститъ оскверненнаго нечестивым» ^лишается священства.
?Не дозволено никого крестить дважды, и тотъ, кто кре.щеннаго креститъ снова, то есть сначала и вполне, извергается. Но миромъ освящаются некоторые по примеру истинно крещенныхъ. Извергается и тотъ, кто не крестим получившаго крещеше отъ нечестивыхъ, а принимаетъ его, какъ вернаго.
Вальсамонъ. Но истине крещается тотъ, кто по г ласт Господа единожды крещенъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Итакъ если какой епископъ, или пресвитеръ крещен-наго такимъ образомъ необдуманно опять окреститъ какъ сначала: то подлежитъ изверженш; равнымъ образомъ долженъ быть изверженъ и тотъ, кто не окрестилъ снова крещенныхъ еретиками. Сущность дела вотъ въ чемъ: положимъ, кто нибудь взятъ въ плен Персами и принужденъ былъ стушать ихъ гнусное учение и оскверниться ихъ пищею. По возвращенш изъ плена, онъ разсказалъ случившееся съ нимъ, но местный епископъ или пресвитеръ къ общению допустилъ его не иначе какъ уже по принятии крещения. Того, кто поступилъ такъ и вновь крестилъ этого че-ловека, правило подвергаетъ извержению. А о дальн'ейшемъ определеши сего правила скажи следующее: кто нибудь крещенъ былъ отъ нечестиваго (ибо это значитъ: быть осквер-неннымъ) и, желая снова быть крещеннымъ и вступить въ общеше съ (православными) хрисианами, не былъ принятъ епископомъ или нресвитеромъ, утверждавшимъ,'что не следуетъ опять крестить того, кто однажды крещенъ. На этотъ случай правило говорить, что надлежитъ извержешю епископъ или пресвитеръ, не крестящш вновь таковаго, но принимающий его съ нечистымъ крещенемъ.
Славянская кормчая. Второе крещаяй крещеннаго ис-тиннымъ крещешемъ, и не покрещаваяй оскверненнаго отъ злов'Ърныхъ, таковый святитель не освященъ.
Толкование. Несть, достойно двощи крестити человека. Аще же который епископъ, или презвитеръ креститъ кого второе совершенньшъ крещениеемъ, да извержется отъ сана. Суть же нецыи, иже по прилучаю благоверно крещени быв-ше, миромъ токмо помазуеми освящаются, и иже не креститъ совершенно второе, первое крещеше пр!емшаго отъ еретикъ, во лршметъ его яко в-врна, да извержется оть сана.
Обратим внимание, что Русин выделил слова "от нечестивого оскверненного", то есть счиитает священнослужителей РПЦ МП нечестивыми, ибо только в этом случае разрешается второе крещение. Повторять обряд крещения разрешается только если он был совершён еретиками. Да церковь допускает принимать без повторения обряда , крещённых у еретиков, если они правильно совершают этот обряд, а , значит, имеют првильное учение о Троице. Он осудил нашу церковь за несколько веков, когда была принята практика непррекрещивать приходящих от латинян, а у них обряд крещения совершается обливанием. я против крещния обливанием, но я не собираюсь учить Православную Церковь, как её должно поступать в подобных случаях и кощунственно не могу считать людей крещённых подобным образом некрещёными. Тем более что многие крещены в детстве и не могут помнить как их крестили. Ведь если младенца сажают в купель и поливают водой - этотоже крещение не погружением. Погружение крестят только с головой, и некоторые пастыри именно совершают так обряд, и младенцы спокойно перносят.
Так как автор не отвечалпо сути, то.. предположения о причине этой дискусии могут бытьсамыми неутешительными. Так что я согласен с А.В., что дискуссию (тем более по сути её нет), надо прекратить
