От Иван
К Роман
Дата 06.07.2004 20:28:15
Рубрики 1941;

Re: Далеко не...

Здравствуйте, Роман!

Я в целом разделяю Вашу настороженность. Ссылку эту услышал в передаче по одной радиостанции православной направленности; представлявший проект господин говорил очень убедительно. Меня насторожило лишь то, что не указывался ни на один недостаток этой системы, тогда как без недостатков не бывает. Физические объяснения (может, потому, что я не физик, а математик) казались убедительными. На сайте, который, как я понял, создан с исключительной целью - привлечь т.н. "спонсоров", в разделе вопросы-ответы нашел искомый вопрос о главном недостатке системы. Оказалось, что это - отсутствие реализации данного типа транспорта :) Т.е. есть лишь 150-метровая дорога, по которой ездит грузовик ЗИЛ :) Это меня насторожило вдвойне.

Что касается Ваших вопросов, то они в эфире звучали и звучали ответы на них. Попробую их пересказать (извините, если с точки зрения физики скажу какую-нибудь глупость).

> Так что приходим к структуре ж.д. А что дешевле - заменить пару рельс или снести все и долго строить новое, по своей структуре не отличающееся от старого7

Речь идет о том, что:
1) Это действительно аналог железных дорог
2) В отличие от ж/д, прокладка рельсов данного типа не требует больших земляных работ, а потому в сотни раз дешевле, позволяет избежать необходимости строить мосты и насыпи, и прокладывать струнные рельсы там, где обычные рельсы проложить нельзя или сложно (вечная мерзлота, болота, пустыня и т.п.). Что касается опор, на которых держатся струны, то технология прокладки таких опор, по словам авторов, отлажена (прокладка высоковольтных ЛЭП, нефтепроводов и проч.)
3) В отличие от ж/д транспорта, данный вид транспорта более скоростной за счет того, что на высоте 15м над землей отсутствует "эффект крыла" (аэродинамическое взаимодействие транспорта с землей). Кроме того, автолеты предлагается строить симметрично-обтекаемой формы
4) Колеса, в отличие от обычных ж/д колес, предлагается делать с двумя бортами как более устойчивые.

>Под вопросом и многие технические проблемы. Начиная с того, что кпд мощного электродвигателя тянет лишь на 80%, как и прежде необходима масса тягловых подстанций (опять никакого преимущества),

То, о чем слышал я, предполагает использование обычного двигателя внутреннего сгорания. Объяснение было примерно такое. Почему автомобиль не может ехать со скоростью 300 км/ч? Потому что он становится неусточивым и может, образно говоря, "взлететь". Поэтому у скоростных автомобилей аэродинамические характеристики таковы, чтобы прижимать его к земле. За счет этого тратится масса энергии. Здесь же "эффекта крыла", имеющегося в непосредственной близости от земли, нет, а потому, как и самолет, автолет можно сделать симметрично-обтекаемой формы, чтобы он буквально "летел" по рельсам.

Лично мне это с самого начала показалось неубедительным: ну и улетит этот автолет с рельсов куда подальше. По радио сложно себе это было представить, я думал, что колеса как-то сцеплены с рельсами, чтобы не давать от них оторваться. Но на сайте этого не нашел, обычные колеса и обычные рельсы.

> далее - сцепление колес с рельсом. Почему электропоезд жрет массу энергии? Так как он тяжелый. А почему он тяжелый? Чтобы было хорошее сцепление. Здесь же обещается высокая скорость за счет снижения массы транспорта.

Согласен.