От Михаил Б.
К Людмила Р.
Дата 12.10.2004 22:10:32
Рубрики 1941;

Re: Беслан

>>То, что Вы «каков внутри, таков снаружи» - это очень хорошо. Хоть кому-то удается. Про себя не скажу. Уж слишком жизнь противоречивая и путанная. Более того, я так думаю, что наша втянутость в «дела мира сего», нас поневоле заставляет принимать и правила поведения этого мира, уж внешне точно.
>Наоборот. Мы, потому что мы не такие, какими нас хотят видеть, влияем на других людей своими словами, своими поступками так, что меняем навязанные извне правила поведения.
>>Я только одно принимаю на все сто – поступать по-доброму, то есть по любви к ближнему своему. Здесь – пожалуйста. Но только попробуйте и сразу обнаружите большие, пребольшие проблемы с пониманием целесообразности, обстоятельствами и т.д.
>Вы только пробуете, а большинство русских людей постоянно так действуют. Среди кого Вы живёте? Вы уверены, что те люди, что Вам попадаются - действительно русские?
>>Вы не соглашаетесь с моей постановкой вопроса, что есть смирение внутреннее перед Богом и Его заповедями, и есть внешнее перед нахрапистым давлением жизни?
>Простите пожалуйста, объясните мне, что Вы имели ввиду? Долго сидела и размышляла над этой фразой - так и не поняла!
>>Что делать и как делать? Какими средствами и методами отстаивать и свое благополучие (с 2-3 детьми), и Россию выводить из тяжелейшего положения?
>У Вас реально трое детей? Я заметила парадоксальную вещь (не только по своей семье сужу). Когда у меня был один ребёнок, мне было очень тяжело. Сейчас, когда появился второй - значительно легче. Буквально все, родные, близкие и даже абсолютно чужие люди стали нам помогать. Кто чем может. Так что не надо!
>>Смириться с порядками внешними – совесть не позволяет, а найти правильный путь к переустройству общества – ума.
>Я Вас очень хорошо понимаю. Но общество начинается с человека. Переустраивайте себя, молитесь Богу. Наверняка найдётся выход из ситуации.
>Вот к примеру в Москве не принято уступать дорогу пешеходам. А в последнее время я всё чаще замечаю, что водители сами стали более вежливыми. Вот я ехала в маршрутке, её вёл православный водитель. Он видит, что на обочине стоят две бабушки, остановился и пропустил их, не обращая внимания на гневные сигналы других водителей. Был очень предупредителен и вежлив, моему сыну подарил игрушку и дал подержать руль на остановке. И мы всем сердцем ему желаем счастья и добра. Я думаю, что он сделал добрыми многих людей просто своим примером.
>>Что касается Вашего замечания по поводу «извращенного представления о русском народе», то это чрезвычайно резко сказано. Мне даже самому странно узнать такие подробности. Скажем так, последние 25 лет я с той или иной степенью интенсивности занимаюсь в качестве личного увлечения проблемами социальной философии, особенно сравнительными исследованиями западной и российской культуры в целом. Не вдаваясь в подробности и, естественно, как русский, считая свой народ великим, я отмечу две особенности в самом способе нашего существования. Во-первых, это крайняя противоречивость, проявляющаяся в каждом событии нашей истории и в каждом явлении нашей действительности. Например, щедрость, хлебосольность и доброта, которыми мы по праву гордимся, тут же соседствуют с крайней скупостью, жадностью и злостью.
>У меня сложилось впечатление, что Вы исследуете русский народ исключительно полагаясь на СМИ. Я тоже, когда смотрю телевизор, особенно новости, изумляюсь и думаю, что у нас ничего хорошего не происходит. Но я просто знаю, что это совсем не так. Кому-то очень выгодно показывать из всего стада только паршивых овец и смаковать ложки дёгтя, выдернутые из целой бочки мёда.
>Если Вы реальный исследователь, скажите, в каких населённых пунктах Вам пришлось побывать, где Вы брали факты того, что злость, скупость и жадность "соседствует", а не изредка встречается. Что за источник Вы берёте для исследования? И что за факты?
>>Во-вторых, и это многим более важное, отличительной особенностью российского бытия является наличие духовных ценностей православия, вкрапленных во все поры и щели,
>Господи спаси и сохрани! Какие щели, какие поры?
>Культура, чья бы она ни была, не имеет пор и щелей, поскольку является объектом духовным, а не физическим.
>>мы ничем так уж драматически сильно не отличаемся от прочих бледнолицых, желтокожих, в общем, цветных.
>без комментариев...
>>В силу этой противоречивости наш народ и покорный, и бунтовщик одновременно.
>Нет, вовсе не одновременно. Последовательно.
>Терпит, очень долго терпит, а потом бунтует. И вовсе не против Бога.
>>Он и велик, и низок.
>Конкретно, в чём Вам видится низость русского народа? Только не на пять абзацев, хорошо? Кратенько, умоляю, только некоторые факты, показывающие низость русского народа, не отдельных редких личностей, а народа.
>>Моя главная идея, в том числе и «некатящем» стихе про Беслан, заключается в том, что основной удар всегда направлен не против самой России, а против Православия.
>Большинство из наших ответов были не направлены против Вас лично, а мы всего лишь пытались сказать Вам, что Ваша идея не полностью реализована. Мне, как человеку творческому, вполне понятно, что может испытать автор, когда услышит неодобрение в адрес своей работы.
>Мне в самом деле очень не хочется Вас расстраивать, я и не знаю как быть.
>Понимаете, мне понравились Ваши стихи, была бы это обычная серость - я бы прошла мимо и не заметила. Мне бы тоже хотелось, чтобы они вызвали только те чувства, которые Вы и хотели вызвать. Но получилось как бы столкновение двух сильных почти противоположностей, что привело к замешательству, недопониманию. Если немного исправить ту часть, которая не отражает действительности, я уверена, что у Вас бы получился шедевр.

Последовательно:
1. Согласен. Мы хотим быть не такими противоречивыми и двойственными, хотим поступать правильно. И когда бываем правильными, то оно бывает не без последствий. Опять-таки потому что, как говорено «мир во зле лежит». С дополнением, правила внешне мы не меняем, потому что этот мир не изменишь, но противостоим по мере сил. Да и противостоять не всегда удается, а иногда и вообще... Ну, понимаете, совесть-то болит.
2. Согласен, что не по-злому. Но полагаете, что большинство поступает по-доброму? Очень хочу согласиться. Но определите, что есть доброе. Я Вам, если захотите, через немного на e-mail свои соображение пришлю, что значит поступать по-доброму. Я как раз думаю, что это и есть самое трудное. Это требует отказа от своего «Я» ради другого. Это не просто.
3. Я думаю, поняли, просто мое мнение хотите знать. Объясню. Умом и сердцем мы принимаем все христианское: и догматику, и то , как надо вести себя в миру. Но принимать одно, а исполнять другое. Поэтому отвечу Вам молитвой Петра Студийского ко Пресвятой Богородице из Вечернего правила: «Веси бо, Владычице моя Богородице, яко отнюд имам в ненависти злая моя дела, и всею мыслию люблю закон Бога моего; но не вем, Госпоже Пречистая, откуда яже ненавижду, та и люблю, а благая преступаю. Не попущай, Пречистая, воли моей совершатися, не угодна бо есть»... Знакомо? Если мы каждое утро должны это произносить, то, как Вы думаете, большинство народа поступает праведно? А если праведно, так зачем эта молитва №9?
4. Согласен принципиально с Вашей позицией. Но тогда контекст другой был, не совсем такой, как Вы имеете в виду. Я не о своих проблемах говорил, а о том, что человеку трудно выбирать между благами мира сего и праведным поведением. Действительно трудно.
5. Опять согласен. На 200%.
6. Не согласен. К Вашему сведению, у меня нет телевизора. Вы понимаете, наш разум – сито, через которое мы просеиваем информацию, от СМИ в частности. Мне пришлось бывать в населенных пунктах Жизни. Факты? Посчитайте статистику убийств и преступлений, пьянства и абортов и т.д. И без статистики - проблемы расслоения и «духовный кризис светского общества» (для А.В.: Стараюсь быть предельно осторожен в репликах) и т.д. В «населенных пунктах» встречал людей совершенно разных – и бессребреников, и живущих корысти ради. Как большой организм мы больны, к нашему великому несчастью. Или у Вас иное мнение? Мы не сможем замалчивать то, что мы, как русский народ, совсем не идеальны. Я Вам это как русский с болью говорю, а не злорадствуя.
7. «Щели и поры» неудачно? Тут же уберем. Согласен, что сказано несколько вызывающе (потом мы еще В.К. спросим об этом). Но в том-то и оно, что выражение было употреблено не в «чистом» значении – православная культура, а как сочетание культур светской и православной. Как указание на расщепление культуры на светскую и «не от мира сего». В том то и проблема, что они, эти культуры, отнюдь не гармонично сочетаются. Или противоречат? Уж точно не совпадают. Как не совпадает светское, мирское с церковным, религиозным. Так вот, именно «трение» этих культур, их нестыковка, их несовмещеннось (стоп!) и является тем основание, которое открывает некоторый простор для «фразеологических эксцессов». Плюс, имею ли право не некую вольность языка? Нельзя, например, как бы неделимое идеальное, духовное образование разломить на неоднородные составляющие? Или даже притянуть такое чисто обиходное, с «материальным душком» выражение как «щель». Я ведь это нарочито сделал, чтобы контраст был ярче. Ну, не очень-то удачно. Отменим.
8. Зря, что без комментариев. В этом-то как раз и много чего скрывается. Обратите внимание, что в первичном тексте выделены духовные ценности православия, как основа нашего отличия от прочих homo sapiens. Когда будет время, я Вам постараюсь более обстоятельно изложить, почему мы ничем, кроме как православием от инородцев не отличаемся. А все наши позитивные отличия как раз в Православии и черпают себя. Или еще о негативных можно говорить.
9. Низость народа? Хорошо, но только, пожалуйста, без уличения меня в нелюбви к русским. И еще, возвращаясь к началу нашего диалога, я не от имени народа говорю. Понимаете, я хотел бы ради него посильно. Вместе с Вами и другими, но правду. Вот, пожалуйста. Вероотступничество – Россия в ХХ в., бескультурье – выйдете на улицу. Распущенность, безграмотность, пьянство, воровство, малодушие – все 33 греха (Смотри пункт 3). И знаете почему? Потому что «никто не чист», все грехом отягощены. Нельзя на это глаза закрывать. Но тот же народ и велик. Все со знаком «наоборот» русским свойственно. Потому что народ есть явление собирательное, а жизнь наша - противоречивая. Мы тогда святы (святимся, можно сказать?), когда лицом к Богу поворачиваемся, а когда в обратную сторону – тогда низки. Не убедил?
10. Что получилось, то получилось. Можно править, конечно. И спорного много, и даже неприемлемого, по мнению читающих. Но Вы правильно подметили одну вещь, а именно: я пытался чувства высказать, а еще точнее, свои мысли облечь в определенную стихотворную форму. Я понимаю, что некоторые идеи, вроде ответственности и страдания детей за весь народ, могут не приниматься в силу определенных мировоззренческих позиций. Это я прекрасно понимаю. И ценю иное мнение, особенно когда оно подправляет и подсказывает. Но я не о догматах веры писал, и сама проблема-то остается необъясненной. Если Вы откроете «Известия» от 16.09.2004 г., то прочтете большую статью диакона А. Кураева «Как относится к исламу после Беслана?» Он прямо не отстаивает Православную веру, но подвергает критике догматическое толкование ислама, содержащего зерно агрессии. Почитайте сами. Радикально? Обратите внимание на то, что он говорит о внутриисламской дискуссии о 5-ом аяте 47-ой суры Корана + 40, 22 о джихаде и 8, 67 о казни пленных. Сказано: «Мир ислама ответственен за исламский терроризм хотя бы тем, что отказывается увидеть эту свою ответственность». Мы с Вами за что ответственны? У А.К. в конце статьи написано – за обретение веры! У Феофана Затворника в «Мыслях на каждый день года»: «Истину на землю принес Господь и Дух Святый, исполнивший апостолов в день Пятидесятницы - и ходит она по земле. Проводники ее - уста Иереев Божиих. Кто из них затворяет уста свои, тот преграждает путь истине, просящейся в души верующих. Оттого и души верующих томятся, не получая истины, и сами иереи должны ощущать томление от истины, которая, не получая исхода, тяготит их». Иереи не ошибаются? Конечно, ошибаются когда-то в чем-то. Но здесь и нужен общий диалог, общая позиция. И я надеюсь, что именно существо вопроса волнует, а не форма. Или лучше не говорить? И еще пример. Уже 3-го сентября Патриарх наш в послании Президенту официальную позицию Церкви определил по отношению к терроризму. А сегодня, как раз в тему – о единстве народа, о СМИ и прочее. Говорить надо, вопрос: Как и зачем говорить!


В духе нашего модератора, Александра Васильевича. И намека на причинение обид не имел. Я просто очень люблю беседовать с новыми людьми, да и со старыми тоже.

Храни нас, Господи, всех и правых, и неправых.
Михаил Баринов, Прага 2004-10-121