|
|
От
|
р.Б.Евгений Коблов
|
|
|
К
|
Константин Гордеев
|
|
|
Дата
|
22.10.2004 14:01:00
|
|
|
Рубрики
|
1941; Холмово;
|
Re: Странно, что...
>Вообще-то это вопрос к Лореру. Но мне странно, что Вы не понимаете. Четырех битов никак не может быть достаточно в данной системе. Иначе все штрихи и пробелы у Вас окажутся однобитовыми. Разработчик же хотел, чтобы при чередовании пробел-штрих-пробел-штрих (или наоборот) толщина линий и пропусков между ними была разной. Иначе больше двух цифр Вам в штриховое обозначение не вогнать.
На самом деле говорю же, не понимаю из-за своей ограниченности. И изучал эту проблему только по статьям. Самого ГОСТА не видел. Я понял только, что каждая цифра кодируется семью модулями. Но не понял, почему именно семь, а не четыре (в этом случае код не был бы избыточным), или не пять. Насколько я понял толщина достигается путем постановки подряд нескольких пробелов или штрихов. Ну я могу понять что избыточность была введена для удобства распознавания... По крайней мере, судя по алгоритмам декодирования они действительно измеряют толщину штрихов, а не их наличие или отсутствие. Но код всё равно можно было сделать однобитовым. И я все равно не могу понять почему этот код не избыточен
>Что касается всего Вашего спора, который здесь уже длится достаточно долго, хочу сказать: нравится Вам думать, что рогатые штришки только похожи на шестерку, думайте. Никто Вас к иному мнению не приневоливает. А спорить тут не о чем, поскольку искусственность и притянутость за уши системообразования ЕАН-13 очевидна. Так же как очевидно стремление неких сил сделать этот, далеко не идеальный и не лучший способ штриховой маркировки единственным и безальтернативным глобальным стандартом для мечения товаров, животных и людей (последнее забито в ГОСТ и вовсю используется в Шенгенской зоне).
Я наоборот считаю, что шестёрки там есть.
р.Б. Евгений