Gnome, природа и личность
>" Действительно, еси свобода принадлежит нам, поскольку мы личностны, то воля по которой мы действуем, есть свойство природы. Для святого Максима Исповедника воля есть «естественная сила, стремящаяся к тому, что сообразно с природой. Для святого Максима Исповедника воля есть »естественная сила, охватывающая все существенные свойства природы" Святой Максим различает эту естественную волю, как желание добра, к которой стремится всякая разумная природа, от «воли выбирающей», свойственной личности. Природа хочет и действует, личность — выбирает; она принимает или отвергает то. Что хочет природа. Впрочем, по мысли святого Максима, есть «свобода выбора» сама уже есть несовершенство, ограничение истинной свободы: совершенная природа не нуждается в выборе, ибо она знает добро естественным образом, её свобода обоснована этим знанием. Наш свободный выбор (гноми) говорит о не совершенстве падшей человеческой природы, о потери подобия Божьего. Затемнённая грехом, не знающая больше истинного добра, природа эта устремляется чаще всего к тому, что «противоприродно», и человеческая личность всегда находится перед необходимость выбора; она идёт вперёд ощупью. Мы называем эту нерешительность в восхождении к добру «свободой воли». Личность, призванная к соединению с Богом, к совершенному уподоблению — по благодати, своей природы природе Божественной, связанна с природой урезанной, искажённой грехом, разрываемой противоречивыми желаниями. Познавая и желая по своей несовершенной природе, личность практически слепа и бессильна; она не больше не умеет выбирать и слишком часто уступает побуждениям природы, ставшей рабой греха. Таким образом то, что в нас сообразно Богу, втягивается в бездну, оставаясь в то же время свободным в своём выборе, свободным снова обратиться к Богу" >В свете этого отрывка возникает вопрос: ЧТО ЖЕ ОЧИЩАЕТСЯ в таинстве крещения, что мы получаем от первородного греха, о чем говорится в 124 правиле Карфагенского собора? >Можно ли сказать, как говорит Евгений (по преп.Максиму) что очищается вот эта gnome? >И что еще очищается кроме этого gnome? >Но раз эта гноми очищается, то значит она присутствует в человеческой природе и передается по наследству Нет, gnome не присутствует в человеческой природе. Она (как расположение воли или самоопределение) — свойство ипостаси-личности, а не природы. Соответственно этому она и не передается по наследству. Личность (если придерживаться гипотезы креационизма) творится Богом в момент зачатия, но так как зачатие с самого начала связано со страстью и наслаждением, то gnome с самого начала и повреждается, приобретает тление, произвол или, иначе, неустойчивость по отношению к благу. Таким образом, младенец с самого начала проходит путь Адама: сотворение Богом и соучастие в чувственном наслаждении, которое было для Адама причиной падения. В этом смысле человек и соучаствует в первородном грехе. Но смотрите, какая пропасть между этой концепцией восточных Отцов и концепцией Августина о реальном соучастии каждого человека в грехе того самого Адама. Итак, личность и gnome не предаются по наследству (хотя и появляются в момент «передачи природы по наследству»), так как природой не являются. Передаются же понаследству природные изменения: смертность, подверженность стихиям и др. Крещение есть новое рождение. Бог не творит никакого нового тела для человека, но творит его личность (точнее то, что составляет основу личности, — ее самоопределение) заново, придавая способности ее самоопределения устойчивость по отношению к благу, способность воспринимать божественное. Не делаются ли все личные грехи новокрещенного как бы не бывшими? — Потому, что уничтожаются последствия их — тление произволения. Уничтожение же тления природы есть дело другого таинства: таинства смерти и воскресения. Как Адам, согрешив, подпал сначала под тление произволения, а потом получил в удел и тление природы, так и Господь исцеляет сначала тление произволения человека, а потом и тление его природы. >значит природа воспринятая Христом В ПРИНЦИПЕ не может быть такой же как и у нас (что и говорил о.Феофилакт и опровергал Евгений). Таким образом, природа воспринятая Христом, В ПРИНЦИПЕ та же самая, как и у нас (противоположный ПРИНЦИП, излагаемый, о. Феофилактом, — монофизитский). Христос воспринял целиком и полностью, всю нашу природу, такую, как у нас, но не воспринял человеческой ипостаси-личности, а значит и gnome, которая есть свойство ипостаси, а не природы. Личность Христа — Ипостась Логоса, Второго Лица Св. Троицы. >Мне еще хочется привести отрывок из Макария Великого с комментарием: >Там кстати упоминается про «амартиа». «Сила греховности, — amartia, — будучи по своему происхождению силой сатаны, проникает в душу, как закваска…» А Евгений говорит что зла нет. В вечности нет — а в нашем мире еще как есть. Нет зла как сущего. И данный отрывок хорошо поясняет, что такое amartia, сила греховности. Это силы сатаны, энергии падших ангелов, которые сами по себе не злы и не греховны, так как сотворены Богом. Злом является их употребление падшими ангелами не для того, чтобы в природном своем движении приближаться все более и более к Богу, уподобляясь Ему, какова была и цель сотворения умопостигаемых существ, а для того, чтобы устремиться в тварное,в том числе и в естественные человеческие страсти, что и делают демоны, когда «проникают в душу, как закваска», используя свои природные силы.
