>Показал статью знакомому из Германии. Вот что ему бросилось в глаза в первую очередь:
>1) Слова "Die Journalistuntersuchung" в конце статьи в немецком не употребляется. Так переводит с русского на немецкий словосочетание "журналистское расследование" интернет-словарь Prompt. На немецком это звучит совсем по-другому.
>2) Журналист Рудольф Дистль в немецком интернете не обнаружен. Трудно предположить, что он провел только это одно расследование и скрылся в тумане. Даже, если это псевдоним - он должен был где-то еще всплыть. Вообще, фамилия Diestl - достаточно редкая в Германии и в связи с журналистикой мой знакомый ее нигде не встречал.
В принципе, то что в статье использован псевдоним, пусть и разовый, и несуществующее в немецком словосочетание "журналистское расследование" вполне соответствует смыслу статьи - понятной обстановке секретности всвязи с очевидной резонансностью дела и небезопасностью разглашения истинных обстоятельств дела для разглашающего.
А требовать от журналиста особых НАУЧНЫХ соответствий в описании технологий применениястволовых клеток , как того требует Михаил (Crossader), врядли стоит и уместно.
В принципе, то что стволовыми клетками (СК) лечат тяжелые поражения сердца, как бы закапывая их на поврежденную поверхность сердца, - об этом даже во "Времени" по ОРТ был развернутый репортаж, со всеми восторженными охами и ахами о панацейности и революционности нового метода лечения. Единственное - там ни слова не было сказано о природе и т.с. способе "добывания" СК. Всегда ли они имеют своим источником эмбрионы человека, если нет, то как часто имеют в практике современной медицины? Если практически действительно эта технология основана на "применении" тел растерзанных младенцев, пусть даже не всегда, а "отчасти" (при том, вроде бы известно, что как вариант возможно их "выращивание" из клеток самого пациента), то и тогда эта технология требует в целом негативного отношения христиан и как минимум строжайшего контроля общества с ответственностью на уровне УК. Поскольку понятно, что циничный современный мед. рынок де-факто скорее будет использовать "даровое" сырье абортариев (простите), чем дорогостоящие системы и установки "выращивания" , т.е. получения СК неэмбрионального происхождения.
Если же источник СК - целиком или в подавляющем большинстве случаем эмбриональный, то применение технологии СК требует безусловного осуждения христианством, на мой взгляд, вплоть до отлучения от Церкви.
А вот снимать или не снимать, в принципе, вопрос открытый. Эта публикация на УШ - всего лишь перепечатка с ЕО, и это указано. С них, как говорится, и спрос. Но если постоянные участники форума более-менее настоятельно посоветуют снять статью, то сниму, без вопросов.
Пишите, можно в приват.
