>>>Здравствуйте.
>>>Кто может указать позитивную критику данного произведения из православных авторов.
>>
>>>Спаси Бог.
>>
>>Простите если не смогу указать точно авторов. Но основа критики творчества Л.Н.Гумилева с православной позиции, как мне кажется, лежить в русле его видения основных источников исторических процессов. Являясь по существу продолжателем идей Н.Я.Данилевского о цивилизациях как живых организмах (с присущим им циклам рождения - жизни - смерти) источник возникновения пассионарных личностей Гумилёв видет в неких естественных процессах происходящих на стыках различных геопотагенных зон. Строго говоря, философия Гумилёва, по внутреннему содержанию близка пантеистическим доктринам. Где творческий истончник (начальный толчёк) приписывается действию природных сил, и в дальнейшем внутренние духовные процессы подвержены регулированию со стороны всё тех же природных сил, пусть и в слегка завуалированных формах. В этой модели мироздания нет места Богу и Его промыслительному действию в истории. Всё подчинено природным законам рождения и смерти.
>>Мне кажется, что именна с этих позиций можно начинать критическое переосмысление творческого наследия Л.Н.Гумилёва.
>>Думаю, что это не единственный подход и найдётся множество других позиций и точек зрения.
>
>Прошло уже достаточно времени с тех пор, когда я прочитал труды Л.Н.Гумилева, - это были ксерокопии, затем лекции по ТВ, позже серия книг. Нигде и никогда Л.Н.Гумилев не давал повод считать себя, хотя бы и "по внутреннему содержанию" пантеистическим философом, т.е. по-русски говоря язычником. Простите, но это ложь. Наоборот, он всегда был неколебимым теистом и всегда иронизировал над атеизмом и пантеизмом. И почил как христианин. Интрепретация же взглядов покойного ученого больше напоминает такую фразу "не говорил, но думал", что в большой степени сыграло "злую шутку" с Оригеном.
>Познание законов сотворения мiра, его строения, его законов является насущной задачей современного богословия. Ошибки, неточности, даже терминологические казусы здесь неизбежны, но делать на этом фоне того или иного ученого ересиархом не верно.
>Без молитвы, без стяжания Духа Святаго, одним умом тайны мiроздания постигнуть нет никакой возможности. Но ум то все таки нужен,необходим. В этой связи хочется порекомендовать интересную книгу Епископа Василия (Родзянко) - Теория распада вселенной и вера Отцов (-М.,2003, изд. Паломник), где владыка попытался "синтезировать религиозное и научное осмысление происхождения вселенной", чему, в большей степени со стороны науки, способствует и труд Л.Н.Гумилева.
Владыка Василий был основтелем факультета, на которм я работаю, поэтому с его творчеством знаком не по наслыщке. Давайте оставим его в покое. К Гумилёву он отношения не имеет.
А что касается Льва Николаевича, то я останусь при своём мнении. Если Вас очень интересуют точные цитаты, то смогу их предоставить в ближайшее время. Как говорил один мой знакомый: "Хороший человек - это ещё не профессия". Лев Никоваевич, был по видимому, замечательный человек, с очень сложной и не простой судьбой. Но, это не помешало ему в своём мышлении заплутать, в глубинах собственных исторических лабиринтов. Лично знаком с доктором исторических накук, который слушал его лекции, и пробовал задавать ему эти неудобные вопросы. Из личной беседы знаю, как Л.Н. от этих вопросов отклонялся.
Всё выше изложенное, никоем образом нельзя интерпритировать таким образом, что я не верю в то, что он почил как истинный христианин. В конце концов, всем нам свойственно заблуждаться. И только Господь видит истинные порывы нашего сердца.
Помоги Вам Бог.
