От Владимир К.
К Вадим К.
Дата 15.08.2005 18:39:20
Рубрики 1941; Холмово;

Старая русская болезнь

>постарался внимательно прочитать выдержку, приведенную Вами, и со многим, почти со всем в ней согласен.
Уважаемый Вадим! Должен попросить прощения, что сам, к сожалению, прочитал эту выдержку недостаточно внимательно, и только со второго раза обнаружил в ней несколько неточностей (даже искажений). Прежде всего, конечно, первое закрепление было законодательно оформлено в 1497 г. Затем, у автора приведеного текста говорится о десятках миллионов уничтоженных индейцев, но, как я понимаю, это число просто физически не должно превышать десять миллионов.
>Отчуждение высшего класса от народа было. Не знаю, как можно это отрицать. Это все-таки не одно из преувеличений художественных писателей, все эти великосветские балы, маскарады на фоне бедственной жизни народа.
Если вы имеете ввиду звон герценовского Колокола, то его преувеличениям просто нет границ. При этом сам Герцен, проживая в эмиграции, не стеснялся регулярно получать денежные переводы доходов от своего имения. Встречал сообщение, что когда правительство хотело прекратить содержание этого провокатора на российские деньги и остановить перевод ему денег, то за Герцена вступился сам Ротшильд (причем французский). В то время он дал кредит на строительство железной дороги, и, чтобы не потерпеть больших убытков, правительство было вынуждено махнуть рукой на герценовское гудение. Но я здесь хочу обратить Ваше внимание на то, что любое общество становится таковым только приобретя некоторую структуризацию. В рассматриваемой эпохе в любой стране обществу была свойственна значительная дифференциация, и Россия здесь если является исключением, то в том смысле, который подчеркнул Пушкин - у русских крестьян совершенно не видно каких-либо рабских черт, они ведут себя свободно и свободно высказывают свое мнение. Конечно, были балы, встречалась кичливость, но не таким, как Герцен или декабристы это обличать. Думаю, что этим аргументом Вы хотите контрабандно внести все ту же идею о вековом русском рабстве, но я этот аргумент из-за его бессилия принять не могу.
>Вы наверное знакомы с книгами Ивана Солоневича. Мне кажется он там хорошо и честно все описал, и в свое время его книга произвела на меня впечатление. Или Вы считаете, что он тоже преувеличивал отрицательные стороны российской действительности?
Да, я знаком с некоторыми книгами Солоневича. Прошу понять меня правильно, я не претендую на некую безошибочность своего суждения, но поскольку я читал не только Солоневича, но и других серьезных авторов, то склоняюсь к тому, чтобы считать Солоневича способным давать оценки именно на уровне штабс-капитана. Да и как можно на сто процентов принимать суждения человека, который во время Великой Отечественной войны добровольно находился на территории Германии под защитой властей. Я тут хочу сказать, что вот, действительно, есть у нас такая болезнь преклонения перед Западом. Крайним ее выражением является, конечно, смердяковщина, но в легкой форме это проявляется как большее доверие тому, что сказано на Западе, чем у нас. И вот, даже русские, уехавшие на Запад, и что-либо там сказавшие, имееют преимущество в весе сказанного по сравнению с живущими рядом соотечественниками. К сожалению, это проявляется во многом, есть определенный трепет в выслушивании того, что говорят с Запада живущие там эмигранты, а ведь нам здесь многое гораздо ближе и виднее. Искренне прошу простить, если кого-то обидело это замечание.