Согласен по поводу творений К. Душенова, от них действительно веет неким духом революции.
Согласен также, что собирать грехи иерархов и публиковать их в сми и в том числе на сайтах есть хамов грех. Но есть другая проблема: иерахов у нас в последнее время воспринимают непогрешимыми и вне зоны критики. Например: стоит сказать, что я не согласен с патриархом в том или ином и в ответ слышу, кто мы и кто патриарх, что бы его критиковать. Т. е. все сказанное каким-либо иерархом априори не подлежит критике.
Понятно, что человек боится в таком случае впасть в грех осуждения иерарха.
Но критика высказываний и осуждение кого-либо не есть одно и тоже. Важно только не перейти грань. Можно ведь сказать, что иерарх допустил еретическое высказывание или назвать его еретиком. И если первое - это не осуждение иерарха, то второе осуждение и есть.
С послушанием тоже надо разобраться. В чем должен быть послушен мирянин церковной иерархии, а в чем нет. В вероучительной области да несомненно, если то чему учит пастырь соответствует православному вероучению, преданию церкви и т. д.. Но если считать, что иерарх непогрешим и все слова его принимать на веру без разбора, то так можно в дебри забраться.
Если же говорить о послушании как в монастыре, то в миру оно невозможно. Пастырей высокой духовной жизни не так уж много, а первому встречному пусть и симпатичному попу свою душу доверять как то не хочется.
Уже не однократно писалось, как некоторые человеки слепо вверяли свою душу в руки местного сладкоголосого священника и становились по сути его рабами. При том, что у этих субъектов есть свои семьи и обязанности перед ними.
