>Согласен по поводу творений К. Душенова, от них действительно веет неким духом революции.
>Согласен также, что собирать грехи иерархов и публиковать их в сми и в том числе на сайтах есть хамов грех. Но есть другая проблема: иерахов у нас в последнее время воспринимают непогрешимыми и вне зоны критики. Например: стоит сказать, что я не согласен с патриархом в том или ином и в ответ слышу, кто мы и кто патриарх, что бы его критиковать. Т. е. все сказанное каким-либо иерархом априори не подлежит критике.
Можно НЕ СОГЛАШАТЬСЯ, но кричать об этом на всех углах, тыкать пальцем в иерархов и священников, тоже, полагаю, не стоит. Думаю, большинство из здесь присутствующих отрицают экуменизм в той форме, которую исповедуют некоторые иерархи. Считаю, что Русской Православной Церкви следует выйти из всех этих промасоненных "всемирных советов церквей" и прочих антихристовых лжехристианских "советов нечестивых". В то же время собирать все слова иерархов в пользу экуменизма и пр., подбирать под них "статьи" из Канонов, вершить свой собственный суд, подменяя Суд Божий, считаю, недопустимым деянием.
>Понятно, что человек боится в таком случае впасть в грех осуждения иерарха.
Да, именно осуждая наших иерархов, мы впадаем в грех осуждения.
>Но критика высказываний и осуждение кого-либо не есть одно и тоже. Важно только не перейти грань. Можно ведь сказать, что иерарх допустил еретическое высказывание или назвать его еретиком. И если первое - это не осуждение иерарха, то второе осуждение и есть.
Здесь полностью согласен с Вами. Тут важна "золотая середина". Да и проводить кампании (зачастую широкомасштабные и резонансные) по разоблачению иерархов - это как раз и есть путь к расколу. Наше главное оружие - молитва. Надо молиться, чтобы Гоподь уврачевал те или иные болезни Церкви. Я не зря привел пример с канонизацией Царской Семьи. Не истерики в прессе и брань в адрес священноначалия, а молитва ко Господу, к Святым Царственным Мученикам привели к множеству реальных чудес, связанных с убиенной Августейшей Семьей, что убедило Синодальную комиссию в необходимости канонизации.
>С послушанием тоже надо разобраться. В чем должен быть послушен мирянин церковной иерархии, а в чем нет. В вероучительной области да несомненно, если то чему учит пастырь соответствует православному вероучению, преданию церкви и т. д..
Конечно же не следует слепо следовать учению иерархов. Если тот или иной иерарх или священник учит тому, что противоречит учению Церкви, то это учение не следует принимать. Мы много здесь, например, говорили о неприятии того, чему учит диакон Андрей Кураев, профессор А.И.Осипов и т.д.
>Но если считать, что иерарх непогрешим и все слова его принимать на веру без разбора, то так можно в дебри забраться.
Такое мнение (о непогрешимости иерархов) прямо противоречит учению Церкви.
>Если же говорить о послушании как в монастыре, то в миру оно невозможно. Пастырей высокой духовной жизни не так уж много, а первому встречному пусть и симпатичному попу свою душу доверять как то не хочется.
Жизнь человека, избравшего монашеский путь, и жизнь мирянина действительно отличаются. В первом случае послушание - один из главных принципов. Во втором случае духовник может наставлять, учить, но посягать на свободу воли человека, требуя от него безпрекословного исполнения своей воли, не имеет права.
>Уже не однократно писалось, как некоторые человеки слепо вверяли свою душу в руки местного сладкоголосого священника и становились по сути его рабами. При том, что у этих субъектов есть свои семьи и обязанности перед ними.
Это как раз и относится к болезням Церкви.
Простите, если что не так написал.
Во Христе Иисусе,
р.Б. Александр Васильевич Килим
Re: Иерархи -... - Иерей Дионисий02.09.2005 02:04:29 (94, 1018 b)
