>>
>>Андрей, Вы конечно нашли авторитета - Басаева. Он много чего говорил, и что, теперь всей его безудержной лжи верить? Факты - это не слова, тем более человека, дерзкого в своей клевете. Они говорят другое.
>
>Из Вашего сообщения как раз следует, что ФАКТОВ просто нет. Почему их нет - другой вопрос. То, что фактов по Хазарскому каганату нет, я в своё время убедился задолго до моего знакомства с трудами Гумилёва - мне когда-то предлагали поиметь бизнес, основанный на снабжении продолвольствием финансируемой госбюджетом Израиля регулярной археологической экспедиции в низовья Волги по поиску следов каганата. Насолько я знаю, фактов нет и сейчас - одни предположения. Археологически значимых следов тоже нет - не каганат, а сплошная виртуальность.
>В этих условиях - а кого же мне и слушать, как не главного идейного их разбойника?! К слову, и до этих услышанных мной его слов, я предполагал нечто подобное - я на сегодняшний день знаю только две общности людей, инфернально и на уровне подкорки ненавидящих русских вообще и Православных в особенности - евреи-хасиды и большинство чеченцев (я говорю большинство на основании личного опыта знакомств с ними и знакомств с воевавшими там нашими, а также, например, из сочинений Лермонтова).
Андрей, вряд ли только Гумилев занимался хазарской темой и он не является единственным авторитетом. Думается, о хазарах должно много чего сохраниться, например, свидетельств византийцев и арабов, которые с их государством имели самые тесные отношения. Чем отрывок из жития святых Кирилла и Мефодия хотя бы не косвенный факт? Вот и нужно тщательнее искать, а не слушать, что сказал Басаев, который-то о Хазарии узнал наверное от своего финансового патрона Березовского со всеми "славными" мифами впридачу. Непонятно также, почему считается, что Хазария была каким-то исключительным среди остальных врагом Руси? Русь угнетали хорошо и до нее и после, а Святослав ее разгромил потому, что не может правитель мечтать о сильном государстве, если вынужден платить дань соседу. Хазария была его соперником и он ее разбил, обезопасив восточный тыл, чтобы устремиться на запад, на Балканы.
>>>>Косовские албанцы к кавказским народам не имеют прямого отношения.
>>>
>>>Насколько я знаю, у них общая языковая группа. Названия этой языковой группы я не запомнил, но она упоминалась нескольбко дней назад в одной из телепередач всвязи с археологическими находками в Осетии.
>>
>>Вы, вероятно, спутали албанцев балканских с албанцами кавказскими...
>...Балканские албанцы относятся к совсем другой этнической группе, насколько я знаю. Впрочем, кто знает...
>... это вопрос для специалистов.
>Так я спутал, или "...кто знает..."? Сами же сказали - вопрос для специалистов. Я же исхожу из того, что из ничего не бывает просто так. И вероятность совпадения названий разных народов - близка к нулю.
Признаю, что этот вопрос глубоко мне незнаком, я не специалист по происхождению народов. Общепринято, что балканские албанцы автохтоны этих самых Балкан или Иллирии, а кавказские - автохтоны Кавказа, говорили на местном наречии. В названии народов может быть путаница и два разных народа могут называть одним именем. Греки, например, всех, кто жил по северному берегу Черного моря называли скифами. Надо смотреть, как сами себя называют народы, а не какие наименования им дают соседи. Албанцы - это не самоназвание. Еще следует поисследовать их предания, есть ли там что-то. В любом случае, если балканские албанцы и переселялись, то это было задолго до христианства на Кавказе или еще где-то. Вы упомянули их якобы кавказское происхождение именно в связи с этим.
Еще раз должен согласиться, что вопрос, кто такие албанцы на самом деле, для меня незнаком.
