|
|
От
|
Михаил Я.
|
|
|
К
|
Лев Тихонов
|
|
|
Дата
|
15.10.2000 00:12:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
«Фигура умолчания»
>Не люблю это занятие, но еще больше не люблю фигур умолчания. Я тоже. Поэтому, сталкиваясь с каждой такой новой фигурой, стараюсь понять, о чем сия фигура предпочитает умалчивать, а о чем (неизбежно) проговаривается. >Буковка — заимствование у юмористов с rossia.org и traditio.ru >Считаю эту находку весьма удачной. Даже если она позаимствована с упомянутой Вами «Либеруссии». С юмором — это уж на ваше усмотрение. Коли замена традиционного «и» на «ы» в слове «жид» вам представляется творческой находкой, о вкусах спорить не буду. Но и вывод определенный для себя не сделать не могу. Особенно в свете того, каков этой находки первоисточник (с неистребимым генетическим юмором). О Хоффмане: >От него я почему-то ссылок дальнейших не вижу. Чтобы увидеть, надо смотреть. Прочие публикации у Хоффмана на интересующую (?) вас тему не за семью печатями: http://www.hoffman-info.com/talmudic.html >Открою Вам большой секрет: если Вы хотите меня удивить и поразить полетом «антисемитской» мысли, то надежда тщетна. Хоффман — и я вам уж впрямую, без «фигур умолчания» о том написал — не антисемит. Антиталмудист — да, безусловно. Для вас, однако, эти два слова, похоже, синонимы. Позвольте в таком случае несколько усомниться в вашем страстном желании создать некий «цитатник» — мощное оружие в какой-то там с кем-то там борьбе. Хотя никакой цитатник, скорее всего, и так на свет Божий произведен вами не будет. И вот почему: >Моя же цель — аналогичный цитатник с оригинальными цитатами, сверенный с ивритоязычными авторитетными для талмудистов израильскими изданиями. Потому что — и вы это понимаете прекрасно, вальсируя в круге все той же «неэвклидовой» логики — любой источник господам талмудистам ничего не стоит объявить «неавторитетным». За день до Йом Кипур (при обязательном чтении Коль Нидрей) все равно все присяги да клятвы спишутся, да еще и на год вперед. Здесь я хочу, упреждая возможную гневную реакцию Олега, заметить, что речь не веду об анализе Талмуда и талмудистов. (Закрыта тема — так тому и быть.) Меня в данном случае интересуете вы — как «фигура умолчания». Почему умолчания? Да потому что борец — несомненно. А вот за что и против чего — это пока стыдливо умалчивается (и даже, скорее, затейливо вуалируется). А то, что «фигуры умолчания» мне и впрямь не по нутру, я уж, кажется, написал. >Я не удивляюсь ничему: ни жидам, ни антисемитам, ни фашистам, ни демолибералам... Я тоже — и даже того более. Не удивляюсь, когда все они оказываются одним и тем же лицом. Как, впрочем, и когда «паломники в Святую Землю» оказываются паломниками в «землю обетованную».