От Олег К
К чтец Георгий
Дата 21.11.2000 22:56:10
Рубрики Прочее;

По моему все одно, только вид с разных сторон.

 
> Не подлежит никакому сомнению, что в качестве приема ТАКТИЧЕСКОГО используется латентное подталкивание объекта — к определенным/заданным выводам, но так, чтобы эти выводы представлялись объекту «собственными». Однако же, эта практика — многотысячелетней давности.
 
 
 
Сейчас эта «эзотерика» совершенно открыто переводится на уровень технологический, т.е. операторов тренируют и натаскивают. Это могут быть на самом нижнем уровне — продавцы, задача которых раскрутить клиента на покупку, и собственно с усложнением цели увеличивается подготовка. Тренинги по такого рода «психологической подготовке» сейчас в некотором роде модны, и помимо фирм которые отправляют подучиться туда сотрудников за свой счет, есть немало людей которые за свои деньги участвуют в этих процедурах. С целью очевидной — научиться влиять на других.
 
 
 
>Я всего-то хотел подчеркнуть, что СТРАТЕГИЧЕСКАЯ задача антисистемного пропагандиста состоит в подавлении (если оно уже хотя бы полуосознанно успело сформироваться) или в недопущении (если объект  "еще не приступил" к формированию) — собственного мнения. Это мнение (или пред-мнение/ощущение) — пропагандист старается исподволь оспорить, расшатать и проч. под. Какую ТАКТИЧЕСКУЮ методику он применяет — зависит от множества факторов. Заметка г-жи Латыниной, Вами разобранная, будучи крайне примитивной, почти инфантильной по своим текстообразующим характеристикам, легко разламывается на нескольких тактических уровнях,
 
 
В россиянских СМИ, как это может ни показаться парадоксальным очень большой кадровый голод, и в основном там работает кто попало, а людей имющих хоть какие то убеждения надо некоторое время искать. Отсюда общий убогий уровень статей. С другой стороны это наводит на грустные размышления о уровне тех кто это пойло потребляет. Мда... Легенды о том, что СМИ самоокупаются, видны хоть по крушению Гусинского, который без государственной поддержки не протянул и года. Все СМИ так или иначе финансируются, а журналисты подрабатывают замаскированной рекламой. Вполне возможно, что статьи такого рода пишутся за небольшое вознаграждение, вполне возможно был бы заказчик, а может быть просто в качестве основной работы, надо написать — написал.
 
 
>Другое дело — заблаговременно созданный, видный национально мыслящий философ г. Дугин.
 
 
Кстати в его теориях, все ЭТО было  уже давно. Это ведь с его подачи начала функционировать теория о евреях-атлантистах(торговцах, ростовщиках) и евреях-восточниках(которые жутко хорошие-традиционалисты и вообще наши союзники), и прочие «хитромудрости», а ключем к внутреннему противодействию такого рода измышлениям является точное следование Вере Православной, когда вспоминаешь, что все это уже было тысчи лет назад. Восточники, традиционалисты, пассионарии, религиозные это как раз те самые фарисеи, про которых так много говрено в писании, а западники, от-мира-сего, крупные торговцы и банкиры, это как раз саддукеи. И выбирать собственно получается не из чего. С нами только те еденицы которые искренне приняли Христа.  Последователи Дугина, обычно безбожники явные или замаскированые, это не упрек, это диагноз. И соответственно критерия для различения духов, не имеющие. Отсюда его влияние в КПРФ, среди «золотой молодежи» и прочей «элиты». Зюганову, ведь то же пришлось пообщаться с Гусинским, и как то он для себя это оправдывал, тут может и дугинская тероия сгодилась. Тем более, что труд Генадь Андреича про геополитику, является более сухим и сжатым пересказом цветистого творения Александра Гельевича — «Основы Геополитики». Отсюда и жуткие кульбиты Проханова, кстати регулярно печатавшего в своей газете дугинскую вкладку — «вторжение».  
 
 
>Его авторитет был таков, что он практически безнаказанно мог публично произнести почти любую непристойную чушь до трех раз кряду: ему позволили бы назвать г. Путина реинкарнацией Царя Михаила Феодоровича, а г. Лукашенко — ставленником г-жи Олбрайт; но вот призыв поддержать геноцид на Святой Земле, и, как следствие таковой поддержки, выступить в союзе с неким псевдогосударственным конгломератом на борьбу с «антлантизмом», с «мусульманскою угрозою»... — здесь уж от него потребовали невыполнимого. Слишком много противодействующих -  и неустранимых в реальном времени — факторов.
 
 
Он имел и имеет авторитет в определенных «кругах», и там его бесполезно колебать любыми речами. Да только вот для большинства обычных людей, у него нет никакого аторитета, эдакий ителлигентный жириновский. И соттветственно для большинства средних людей все его призывы — сродни жириковскому лепету, смотреть забавно... Все различие в том что авториет АГД нацелен на более специфическую и узкую аудиторию.
 
 
 
 
> Предложение «союза с Израилем для борьбы против общего врага» — это именно выход из ряда, нелепость. При всеобщем равнодушии en masse на  него не обратят внимания, наплюют с высокой горки; но насчет того, чтобы организовать хотя бы сколько-нибудь различимую к нему симпатию в национально/православно ориентированных кругах — возможно ли?
 
 
В православно ориентированых кругах — врядли.