|
|
От
|
Воин Христов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.01.2001 22:50:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Ответ Игорю Ш. Разглядел ваше послание внизу.
<<Уважаемый Воин, я говорию именно о классовой борьбе. Об этой борьбе неизменно говорит и Маркс и Энегельс и Ленин и все коммунисты. Коммунисты делят общество на классы, которые в борьбе между собой «реализуют противоречие между общественным производстовм частно-собственническим характором присвоения прибавочной стоимости». Именно в новом, т.е. общественном распределении прибавочной стоимости и состоит коммунизм. Это азы марксизма и если Вы с этим не согласны, то Вы не коммунист и тогда вести эту дискуссию не имеет смысла, можно поговорить о чём-нибудь другом.>> Действительно, общество делится на классы, между которыми существуют определенные противоречия. На примере Западного общества, а мы к этому идем хоть и в качестве колонии, можно выделить два основных класса: нанимателей (работодателей) и нанимаемых (работников). Безусловно существуют классовые противоречия между ними. Но я считаю что классовая борьба в старом марксовом смысле перестала существовать в связи с грандиозными изменениями, произошедшими в структуре собственности, в западном обществе вопрос о собственности вообще потерял смысл как вопрос классовой борьбы. Доля нанимаемых в распределении благ зависит не столько от того, сколько капиталисты (сиречь наниматели) оставляют себе, эксплуатируя наемных лиц, сколько от общей экономической конънктуры и от положения предприятий и учреждений в этой конъюнктуре, а также от общей экономической политики государства. Сокращение личной доли работодателей в распределении благ не удовлетворило бы претензий нанимаемых даже в ничтожной мере. По этой причине классовые конфликты такого рода решаются путем переговоров враждующих сторон и экономических расчетов, составяющих часть экономических расчетов в обществе в целом. Классовая борьба в старом смысле слова ПЕРЕСТАЛА СУЩЕСТВОВАТЬ. Ее роль борьбы социального масштаба перешла к массовым двжениям (а в России они у нас как Вы хорошо знаете, слабо развиты к тому же) иного рода и к борьбе между различными феноменами в рамках системы. (почти цитата на самом деле) Итак, я как видите не марксист. В Вашем(!!!) понимании я таким образом не коммунист. Ну что ж, я и не настаиваю. Назовите хоть горшком, мне все равно, ибо суть моих убеждений от этого не изменится. А она состоит в том, что я 1) ПРОТИВНИК ЛИБЕРАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ какие бы формы она не принимала 2) ПРОТИВНИК ДЕМОКРАТИИ, ВПЛОТЬ ДО ИДЕИ МОНАРХИИ 3) АНТИГЛОБАЛИСТ 4) СТОРОННИК ВСЕМЕРНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ, в том числе (и гл. обр.) путем национализации (в разумных мерах конечно), для осуществления которой никого не надо убивать, насиловать , резать и т.д. А просто существует система законов и указов не более того, а чтобы она работала достаточно победить на выборах. Я уверен, что эти идеи близки и многим людям, которые себя коммунистами не считают, а считают монархистами или кем нибудь еще. Я лично считаю что они мои единомышленники. А как назвать не столь важно. ( Ну например русский монархический социал этатизм, нравится?) Для меня коммунизм ассоциируется прежде всего не с отрицательными моментами, которые безусловно были, но совсем с другим: c Великой Отечественной Войной например, моим дедушкой, единственным в моей семье членом КПСС, благодаря которому я впервые в своей жизни мальчишкой посетил Православный храм и затем, достигнув юношеского уже возраста решил окреститься. Поэтому я и называю себя коммунистом. А если мы говорим про ортодокс. марксизм, то ни Зюганов, ни уж тем более Астраханкина не являются коммунистами. И даже Сталин не коммунист, ведь при коммунизме в утопическом марксистском смысле государство отмирает, а оно даже несколько усилилось по сравнению с Росс.империей. << Прежде чем говорить об «экономическом гении» Маркса и Ленина, рекомендую прочитать Коммунистический Манифест, что бы говорить на одном языке. Читать Капитал — боюсь советовать. Ну может быть лишь 2-й том >> А чем вы тогда лучше меня? Лично я никому читать Маркса не советую. Но считаю, что если Вы написали труд подобный «Капиталу», Вы имеете полное право говорить, что Маркс кретин, антинаучный философ и т.д. Точно так же вы можете говорить, что педик Чайковский плохой композитор, если сами уже написали какую нибудь оперу или хотя бы вальс. <<То что происходит у нас это не свободный рынок. Это не рынок вообще. Можем отдельно поговорить о рынке>> Никакого свободного рынка, свободной конкуренции, демократии и прочих либеральных мифов не существует вообще. Существует лишь рабство, воровство и лицемерие. Готов это аргументированно доказать, но я УМОЛЯЮ ВАС, пожалуйста не вынуждайте это меня делать. Прошу!!! Ибо это займет месяца три. А я занятой человек. Мне скоро на работу. А главное Вы никак меня не разубедите, поверьте мне, да и все это УЖЕ ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ данного форума, тут надо переходить на политический, а я не хочу этого делать, ИБО УСТАЛ уже с Вами беседовать. <<Я никогда не встречал верующего человека — материалиста. Это что то новенькое. Т.е верущий, который отрицает Творения мира — это как говорится «что то нечто» ! >> Эти слова Вы отнесли не ко мне, но к о.Дмитрию и меня они очень удивили... Ну что ж возвращаю Вам слова Ваши: <<Знаете, мы всегда в своей жизни делаем какой-либо выбор. И если мы делаем выбор не в пользу Христа, то это не означает что выбор равноценен. Именно поэтому это называется грехом. >> Всего Вам наилучшего. Воин Христов.