|
|
От
|
Александр Килим
|
|
|
К
|
ЛТ
|
|
|
Дата
|
24.10.2001 15:51:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (6): О "сергианстве", покаянии и т.п.
Дорогой Лев! > Пусть меня поправят люди знающие, но что-то я не припомню соборного или святоотеческого канонического правила о тайне исповеди. Мне сейчас представляется, что это вовсе римокатолическое понятие, заимствованное в период латинского пленения нашего богословия и раздуваемое врагами Российской Империи. > > Может быть, это искушение: жду вразумления со ссылкой на первоисточники. Я вовсе не к тому клоню, что исповеди непременно подлежат разглашению: я лишь утверждаю, что, похоже, Дух Божий, премудро устрояющий Свою Церковь, не счел нужным установить каноническое наказание за «раскрытие тайны исповеди». Если это так — то это вещь ничтожная сравнительно с привычно покрываемыми или даже лично совершаемыми нами каноническими преступлениями, за которые положены строгие прещения, вплоть до отлучения от Церкви. Пока от знающих не поступило информации на заданный Вами вопрос, сразу признаюсь, что не знаю, имеет ли этот вопрос разрешение в Каноническом праве. Дерзну, однако, высказать свое мнение. Делот в том что в некоторых отрослях мирского права ТРАДИЦИЯ признается за норму права,например, в Международном праве. А поскольку Церковь с благоговением относится к традиции, то вполне возможно, что этот вопрос связан с традицией. Ведь для православных чужд «демократический» принцип «что не запрещено, то разрешено». Хотя я, конечно, попытаюсь поискать в Правилах и Канонах. > > >>В богоборческий период власти пытались контролировать ВСЕ сферы церковной жизни (даже, я читал где-то, ставились жучки-микрофоны в местах, где происходила исповедь). Кончно, были такие священники, которые разглашали тайну исповеди. Но Господь им Судия. Подавляющее большинство не делали этого. > > А почему, Александр Васильевич, Вы думаете, что так готово было поступать «большинство» священников до христоубийственной и цареубийственной революции? Неужели поверили революционному черному пиару? Ни о «большинстве», ни о «меньшинстве» я не говорил. И это не «революционный черный пиар». Я привел известный из пример (попытаюсь найти ссылку, о результатах сообщу). Можно было привести и другие примеры, но воздержусь, дабы не вводить в соблазн людей, ищущих свой путь к Храму. > > >> Конечно требовали информацию о крестинах, венчаниях, отпеваниях и т.д. Потом участников прорабатывали на собраниях, выгоняли с работы и т.п. Но, знаю на собственном опыте, батюшки, рискуя остаться с «волчьим билетом», тайно крестили, тайно венчали, тайно отпевали. И вовсе не за деньги, как пытаются некоторые критики «сергианства» представить. Сам я, находясь на госслужбе, тайно венчался, тайно крестил детей. Вот такое было «сергианство». > > > Никто тех пастырей не осуждает. Проблема в том, что важные, находящиеся на виду архиереи ни тогда, ни сейчас, ни в чем подобном не участвовали и лишь в годы перестройки приняли как должное подношение созданные самоотверженными пастырями в полуподпольных условиях приходы, общины, гимназии и т. д. (ранее они готовы были тех самых пастырей гнать по малейшему указанию от безбожников, себя же как тогда, так и сейчас они окружают не теми пастырями, но попами совсем иного свойства). А та «социальная активность», которую стала затевать и благословлять в последние годы Патриархия — по большей части обновленческое отступление, а не Православие. Про подпольные или полуподпольные приходы, общины, гимназии в доперестроечный период знаю мало. В начале перестройки, помогая отстраивать находящийся рядом с моим домом Храм, я столкнулся с одним из таких подпольных организаторов в советское время Александром Иоильевичем Огородниковым, который даже сидел за это в тюрьме. Мы собирались открыть Воскресную школу, искали средства и одна прихожанка вывела нас на Огородникова. Они сперва дали средства на 2 месяца, а затем потребовали в ультимативной форме введения курса «христианской демократии» (который должен был читать «сам» Огородников), на что мы не могли, конечно, пойти. Общение с активистами «Христанско-демократической партии» большинство из которых скорее можно было назвать иудеями, чем христианами) убедило меня в том, что с Православием ничего общего они не имеют. Не согласен, с тем, что в социальном служении Церкви Вы видите «обновленческое отступление». Посетите многочисленные братства и сестричества, в которых безвозмездно исполняют свое послушание миряне и клирики, помогая больным, обездоленным, сирым. Если Вы имеете ввиду документ «Социальная концепция Русской Православной Церкви», то это результат творчества патриархийных чиновников (вернее, ведомства митр.Кирилла), в котором нашли свое отражение их взгляды, во многом экуменические. Но этот документ-декларация, не имеющий канонического (т.е. обязательного к исполнению) характера. Хотя некоторые положения в нем правильные. Вообще-то это все политика, против нахождения которой в Церкви я возражаю. Здесь, как я понимаю, наши с Вами, дорогой Лев, взгляды расходятся. > > > Увы, и через «сергиан» тоже, особенно после войны — через сергиан, приятых фактически без покаяния из обновленцев и униатов (ибо покаяние — это изменение образа мыслей из еретического в православный, а не словесная лишь присяга на верность «единству»). Дорогой Лев, давайте все же не использовать слово «сергиане» и «сергианство», поскольку мы с Вами вкладываем в эти понятия совершенно разные (даже противоположные) смыслы. Боюсь, что в связи с этим у нас будет путаница. Я полностью согласен с Вами, что покаяние — это изменение образа мыслей. А уж кто покаялся искренне, а не на словах — одному Господу известно, я же боюсь судить об этом, ибо сам грешен очень, пытаюсь бороться с грехами, но пока похвастаться своими победами не могу. > > А что вы скажете о кочетковце прот. Николае Балашове — ныне правой руке митр. Кирилла, заведующему «секретариатом по межправославным связям»? В том-то и дело, что архиереи определенного и весьма влиятельного круга, увы, похоже сделали свой выбор в пользу служения заокенскому дьяволу и «ценностям» НМП. Произошло это буквально в течение последнего календарного года, причем одновременно в МП и в РПЦЗ, и в РПЦЗ это гораздо заметнее. Патриоты (не Эрефии, а православной Российской Империи, Третьего Рима, верные святоотеческому православию исповедники) им больше не нужны: не покажутся в глазах заокеанских хозяев мiра. По правде сказать, дорогой Лев, Вы очень много затронули вопросов. Свое отношение к «кочетковцам» я выразил. Считаю этих несчастных, попавших в ужасную прелесть. Это сообщество фактически мало чем отличается от тоталитарных сект. Насчет того, что «архиереи определенного и весьма влиятельного круга, увы, похоже сделали свой выбор в пользу служения заокенскому дьяволу и »ценностям" НМП" мне трудно говорить, поскольку не обладаю достоверной информацией, а ощущения — они и есть ощущения... Конечно же сторонникам НМП патриоты как бельмо на глазу — это очевидно. Хотя я себя считаю патриотом, но, должен с прискорбием заметить, патриот патриоту рознь. Боюсь, что слишком много лазутчиков, провокаторов и «агентов влияния» масонерии внедрено в патриотические круги. > > Мне кажется, хотя я и состою пока что в РПЦ МП (разумеется, если близкие мне священники в страхе за свое мiрское благополучие подпишут нечто вроде минского исповедания ереси — это немедленно прекратится, согласно 15 правилу Двукратного собора), самые православные оценки текущей ситуации озвучиваются сейчас новгородскими оо. Алферовыми. И возможны они только благодаря тому, что отцы эти слабозависимы и слабоуправляемы со стороны тех сил , которые ныне дергают за ниточки как в РПЦМП, так и в РПЦЗ. Дорогой Лев! Не дерзая покушаться на дарованную Господом свободу Вашей воли, все дерзну высказать свое скудоумное замечание, о чем заранее прошу у Вас прощения. Мне, грешному, в Ваших словах «хотя я и состою пока что в РПЦ МП» видится некоторая гордыня. Во-первых, состоять можно в какой-то общественной или иной организации, Церковь же Богочеловеческий организм, поэтому «состоять» в Нем нельзя по определению: как не «состоят» в нашем организме печень, сердце, легкие и т.д. Во-вторых, употребляя слово «состоять» (поймите, я не цепляюсь к словам, буду рад, если ошибаюсь), Вы как бы намекаете, что готовы покинуть Церковь. Что ж, это Ваше право. Только найдете ли Христа в расколе? Понимаете, дорогой Лев, мне знакомы и близки Ваши чувства. Я тоже очень близко к сердцу принимаю все нестроения, болезни и раздоры в нашей Церкви. Не хочу кичиться, но в свое время мне пришлось (Господь видит — я этого не хотел) немало «повариться» во внутрицерковной кухне, поэтому о многих вещах я знаю не понаслышке. Осознавая, что занятие всяких церковных должностей (это, к счастью были «мирянские» должности) весьма вредно для моей души, я ушел от этих попечений. Я являюсь теперь самым простым и заурядным прихожанином (Господь, вероятно, видя мою скорбь, судил мне переехать в другой район Москвы). Я хожу в Храм, молюсь, исповедуюсь, причащаюсь, радуясь тому, что Господь избавил меня от знаний внутрицерковной кухни. Я же хожу в Храм к Господу, а не к священнику, исповедуюсь Господу, причащаюсь Тела и Крови Господней, получаю благодать Святого Духа в Таинствах Церкви от Господа. Конечно, если батюшка будет проповедовать ересь, либо молиться с еретиками и т.п., я не смогу ходить в этот храм — это конечно же гипотетические предположения, знаю, что наш священник по духу православен. Если я покину Церковь (РПЦ), то это будет означать, что я не считаю действенной благодать Святого Духа в Ней. Оо.Алферовых я читал. Со многим согласен, но некоторые их позиции вызывают у меня неприятие. «Независимость» и «слабоуправляемость» этих отцов является, на мой взгляд, скорее большИм недостатком, чем достоинством. Боюсь, что, кичась своей «незавимостью» от Церкви, можно быстро попасть в зависимость от сил пагубы. > > Аллександр Васильевич, дорогой, мы все столкнулись с сергианством ЛИЦОМ К ЛИЦУ чуть более полугода назад. Сергианство — это когда на сайте «Радонежа» в течении нескольких месяцев висит позорная новость о том, что Патриарх, поверивший очередной букаевской лжи, заявил: «те, кто отказываются от ИНН, причиняют вред Церкви». :-((( Это как раз предмет нашего с Вами несогласия. На мой взгляд, это как раз доказывает, что Церковь должна быть вне политики (хотя это и, по Вашей оценке, «сергианство»). > > Думаете, кто виноват в этом — как в «сергинстве», так и в «лавризме»? Мы с Вами не виноваты? Не считаю себя виноватым ни в «сергианстве» (в моем понимании :)), ни в «лавризме»(хотя не знаю, что это за зверь...). Надеюсь, что и Вы здесь ни причем. > > (Именно на переговоры с прилетавшими в Москву арх. Лавром и др. членами Синода РПЦЗ спешил Патриарх из Минска, и именно одновременно с этими переговорами в конце июня на сайте ОВЦС была опубликована мерзкая минская ересь, исповедание экуменизма и обновленчества. Поистине, мы все обезумели! Забыли, что нельзя объединяться в «заединстве», во лжи, что объединяться можно только в православной Истине). Почему, дорогой Лев, «во лжи», а почему бы не объединяться во имя Истины и против лжи? Лично я — сторонник объединения. Считаю, что вхождение русских православных людей из зарубежья, сохранивших в меньшей степени веру неповрежденной, в нашу Церковь может благотворно сказаться на Русской Церкви в целом. Конечно же я далек от признания безгрешными наших зарубежных братьев. Думаю, что и у православных людей в Отечестве сущих им есть что благодатного воспринять. Поговорите с теми верующими «зарубежниками», которые совершили паломнические (не туристические) поездки по России — уверен, Вы очент много узнаете нового для себя полезного о нашей Церкви. Конечно если сердце повреждено ненавистью к «сергианской» Церкви и гордыней о собственной чистоте и непогрешимости, тогда трудно достучаться... Но Господь милостив, на Милость Божию и уповаю... Простите, если не так что написал. С любовью во Христе Иисусе, р.Б. Александр Васильевич Килим > >