Re (5): О "сергианстве", покаянии и т.п.
> Дорогой Николай! > >> >> Мне кажется, власть требовала разглашать, если совершались какие-то уголовно- наказуемые преступления, по примату государства над церковью. Но вряд ли какой-то любящий свое стадо священник шел на это ПРОСТО ТАК... > > В синодальный период власти требовали разглашения исповеди в случаях государственного заговора. Пусть меня поправят люди знающие, но что-то я не припомню соборного или святоотеческого канонического правила о тайне исповеди. Мне сейчас представляется, что это вовсе римокатолическое понятие, заимствованное в период латинского пленения нашего богословия и раздуваемое врагами Российской Империи. Может быть, это искушение: жду вразумления со ссылкой на первоисточники. Я вовсе не к тому клоню, что исповеди непременно подлежат разглашению: я лишь утверждаю, что, похоже, Дух Божий, премудро устрояющий Свою Церковь, не счел нужным установить каноническое наказание за «раскрытие тайны исповеди». Если это так — то это вещь ничтожная сравнительно с привычно покрываемыми или даже лично совершаемыми нами каноническими преступлениями, за которые положены строгие прещения, вплоть до отлучения от Церкви. >В богоборческий период власти пытались контролировать ВСЕ сферы церковной жизни (даже, я читал где-то, ставились жучки-микрофоны в местах, где происходила исповедь). Кончно, были такие священники, которые разглашали тайну исповеди. Но Господь им Судия. Подавляющее большинство не делали этого. А почему, Александр Васильевич, Вы думаете, что так готово было поступать «большинство» священников до христоубийственной и цареубийственной революции? Неужели поверили революционному черному пиару? > Конечно требовали информацию о крестинах, венчаниях, отпеваниях и т.д. Потом участников прорабатывали на собраниях, выгоняли с работы и т.п. Но, знаю на собственном опыте, батюшки, рискуя остаться с «волчьим билетом», тайно крестили, тайно венчали, тайно отпевали. И вовсе не за деньги, как пытаются некоторые критики «сергианства» представить. Сам я, находясь на госслужбе, тайно венчался, тайно крестил детей. Вот такое было «сергианство». Никто тех пастырей не осуждает. Проблема в том, что важные, находящиеся на виду архиереи ни тогда, ни сейчас, ни в чем подобном не участвовали и лишь в годы перестройки приняли как должное подношение созданные самоотверженными пастырями в полуподпольных условиях приходы, общины, гимназии и т. д. (ранее они готовы были тех самых пастырей гнать по малейшему указанию от безбожников, себя же как тогда, так и сейчас они окружают не теми пастырями, но попами совсем иного свойства). А та «социальная активность», которую стала затевать и благословлять в последние годы Патриархия — по большей части обновленческое отступление, а не Православие. >> >> Мне кажется, большевики и не очень понимали некоторые тонкости религиозных вопросов. Просто хотели подчинения церкви себе, но не поклонения себе, как «богам» (раз, тем более, религию запрещали). Так что если сравнивать с Древним Римом, такого в большевисткой России не могло быть... > > Не очень согласен с Вами. Они конечно же прекрасно понимали, что творят. Потому и пытались сперва с налету разгромить Церковь. Затем, когда не получилось, попытались создавать эрзац-религию со своими «святыми», ритуалами, присягами и т.п. Одновременно стремились разложить Православие сперва через обновленцев и папистов (о сотрудничестве Ватикана с большевиками в разгроме Церкви — это огромная тема), Увы, и через «сергиан» тоже, особенно после войны — через сергиан, приятых фактически без покаяния из обновленцев и униатов (ибо покаяние — это изменение образа мыслей из еретического в православный, а не словесная лишь присяга на верность «единству»). > затем насаждением экуменизма. Теперь же (большевики ведь никуда не ушли, они теперь рядятся в антикоммунистические тоги — кукловод-то все тот же — князь тьмы) пытаются расколоть Церковь, культивируя расколы справа и слева: хотите «чистоты» Православия — вот Вам «суздальцы», стремитесь реформировать Православие — вот Вам либеральные неообновленцы «кочетковцы». А что вы скажете о кочетковце прот. Николае Балашове — ныне правой руке митр. Кирилла, заведующему «секретариатом по межправославным связям»? В том-то и дело, что архиереи определенного и весьма влиятельного круга, увы, похоже сделали свой выбор в пользу служения заокенскому дьяволу и «ценностям» НМП. Произошло это буквально в течение последнего календарного года, причем одновременно в МП и в РПЦЗ, и в РПЦЗ это гораздо заметнее. Патриоты (не Эрефии, а православной Российской Империи, Третьего Рима, верные святоотеческому православию исповедники) им больше не нужны: не покажутся в глазах заокеанских хозяев мiра. Мне кажется, хотя я и состою пока что в РПЦ МП (разумеется, если близкие мне священники в страхе за свое мiрское благополучие подпишут нечто вроде минского исповедания ереси — это немедленно прекратится, согласно 15 правилу Двукратного собора), самые православные оценки текущей ситуации озвучиваются сейчас новгородскими оо. Алферовыми. И возможны они только благодаря тому, что отцы эти слабозависимы и слабоуправляемы со стороны тех сил , которые ныне дергают за ниточки как в РПЦМП, так и в РПЦЗ. > > Все нормально. Вы правильный задали вопрос. Мне кажется, мы слишком самонадеянно пытаемся решать, куда вести Церковный Корабль, отбрасывая Промысел Божий. На мой взгляд, надо усиленно молиться и уповать на Милость Божию, а не придумывать новые оригинальные «пути ко спасению», такие как всеобщее покаяние в грехе «сергианства». Аллександр Васильевич, дорогой, мы все столкнулись с сергианством ЛИЦОМ К ЛИЦУ чуть более полугода назад. Сергианство — это когда на сайте «Радонежа» в течении нескольких месяцев висит позорная новость о том, что Патриарх, поверивший очередной букаевской лжи, заявил: «те, кто отказываются от ИНН, причиняют вред Церкви». :-((( Думаете, кто виноват в этом — как в «сергинстве», так и в «лавризме»? Мы с Вами не виноваты? (Именно на переговоры с прилетавшими в Москву арх. Лавром и др. членами Синода РПЦЗ спешил Патриарх из Минска, и именно одновременно с этими переговорами в конце июня на сайте ОВЦС была опубликована мерзкая минская ересь, исповедание экуменизма и обновленчества. Поистине, мы все обезумели! Забыли, что нельзя объединяться в «заединстве», во лжи, что объединяться можно только в православной Истине).
