|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Андрей О.
|
|
|
Дата
|
01.11.2001 00:55:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: посильный ответ
> Дорогой Олег! > > Хорошо, что Вы ответили на мои скромные несколько строк, ей Богу не мог промолчать. Почему и не поговрить? :) >Вы в самом деле «младший заместитель старшего администратора» ? В самом деле, главный здесь Петр, потом Рюмин. А я здесь чаще потому что у меня интернет без ограничений круглые сутки. >Всё же я думаю, что это Вы так в шутку еретику под ником fabbri ответили во втором предупреждении. Это в некотором роде дежурный ответ, можете посмотреть в архивах, такие ситуации возникают достаточно часто. А так как я тут чаще то обычно быстрее всех реагирую, поэтому и надоедаю всем своими репликами. >Однако, стиль Ваших замечаний позволяет мне предположить, что вы моложе меня, а Ваши административные обязанности здесь наводят меня на мысль, что Вы занимаетесь информационными технологиями, как и я. Четвертый десяток кончается, с информационными технолгиями я не связан. > >>> Ересь жидовствующих тоже в Новгороде расцвела пышным светом, но была выжжена огнём и железом Иваном Грозным Рюриковичем. >> >> Расскажите об этом подробнее. У меня другие сведения да и в книгах по истории по другому написано. Возможно Вы расскажете нечто мне неизвестное буду очень признателен. > > Прежде всего, может быть следует почитать в «Энциклопедическом словаре русской цивилизации» http://www.rus-sky.com/rc/ статью митрополита Иоанна(Снычёва) об Иване Грозном на сервере Русского Неба. Давайте цитаты и точные ссылки, у Вас какая то путаница вот хронология событий 1470. В Новгороде возникла ересь жидовствующих, по которой отрицается божественность Христа и не признается власть церкви. 1499. Для борьбы с ересью жидовствующих архиепископом Новгородским Геннадием сделан первый перевод библии на старославянский язык. 1504. Церковный собор о ереси. Сожжение еретиков в Новгороде и в Москве. 1515. Смерть Иосифа Волоцкого 1547.01.07. Иван IV Грозный венчается на царство, официально принимая титул царя и великого князя всея Руси, он окружает себя выдающимися советниками, среди которых его духовный наставник митрополит Макарий, священник Сильвестр, князь Андрей Курбский и Алексей Адашев. Все они сторонники реформ. Информация отсюда http://www.hronos.km.ru/1400ru.htmll >Очень печально, что основатель этого сервера... Молиться за него надо, говорить тут уже не о чем. > > Затем, почитайте слова вашего старшего администратора, полковника Рюмина, про ересь жидовствующих (нашёл через yandex.ru)на http://beseda.mscom.ru/arc7/5240.html, которые я нашёл весьма емкими и разумными. Ваш начальник заключает свою краткую заметку следующими словами: «В общем целью еретиков был захват власти, и они едва в этом не преуспели.» Эту попытку и пресёк в корне Грозный Царь, при котором был стольником один из моих родственников по матери. Далее, идёт множество ссылок, найденных Яндексом. Разумеется, есть печатные источники, но они могут быть доступны мне в большей степени только по Интернету. Вы путаете Ивана III и Ивана IV. Грозным называли Ивана IV, а с ересью жидовствующих боролся Ивана III. > >> >>>Интересно было узнать, что там также и тремя перстами первыми на Святой Руси креститься начали. >> >> И про это то же. я не знаю историю возникновения троеперстия. знаю что тремя перстами крестились греки и новгородцы. > > Греки приняли унию с Римом, за что и понесли кару Божию в виде османского ига. Новгородцы попустили ересь жидовствующих, за что жестоко, но справедливо были наказаны Грозным Царём. Гм. Жду подробных ссылок. Иначе разговор теряет смысл. Потом и про греков поговорим и про унию. > >>> Однако ... Это далеко не мелочи, Олег. >> >> По сравнению с искажением догмата и причими откровенными ересями римо-католиков это мелочь. >> > Из мелочей складывается целая жизнь, не так ли, Олег? Крещение всей пятерней слева направа является одних из символических выражений католической ереси. Как говорится, Бог шельму метит. Простому человеку не надо мудрствовать и читать ихние догматы, а достаточно посмотреть, как крестным знамением они себя осеняют слева направа и понять, что перед тобой заклятые враги Господа Бога нашего, Исуса Христа. Давно ещё я слышал, как при раскулачивании кулаки отличали тогдашних комсомольшев, а именно, просили их перекреститься. Если они слева направа это делали, то голова сплечь. Надо понимать комсомольцы не из римо-католиков были. Просто креститься не умели. Возвращаясь к нашему разговору — можно обсудить как и когда надо креститься, только когда я писал про римские достижения, то говорил несколько о другом. Не хочу обсуждать обряд. Он у нас Слава Богу существует и менять его никто не собирается, поэтому не вижу предмета для обсуждения. А если бы у РК единственным прегрешение было только то что они крестятся не так как мы, думаю было бы договориться куда как проще. > >> >> >>>Движение руки справа налево символизирует тот факт, что «сыне Божие, Исус Христос» воссел одесную Отца Своего, т.е. по правую сторону. В том числе и от этого происходит такое понятие как Православие. >> >> Воля Ваша сводить православие к направлению движения руки. Я знаю другое происхождение этого слова. Если Вы приведете доказательства своих высказываний буду благодарен. Пока остаюсь при своем знании. > > Олег, я Вижу, что Вы стараетесь быстро читать и наспех отвечать. > Однако, пропустили мои слова «в том числе и от этого». Православие происходит от слов «правильно славить Бога», а то, как кто-то молится, это один из способов Его прославления. И это главное. Какой обряд правильнее можно выяснять, но для начала надо выяснить одинакова ли наша вера. И если некто верит в что то отличное от православия будь он трижды точен в обрядах этот человек не наш. И наооборот. > >>>> Олег, книжная справа та была по греческим богословским книгам, напечатанным в католическом Риме, >> >> Которую книжную справу инициировал и лично контролировал такой православный человек и ревнитель как царь Алксей Михайлович. >> >> Вы знаете его мотивы? > > Царь тоже человек, а людям свойственно порой и ошибаться. Из наших старообрядческих книг я вычитал, что одним из мотивов Тишайшего Царя было его желание освободить Константинопль от турок, что было бы непосильной задачей для только приходящей в себя после Смутного Времени Святой Руси. Были, возможно и другие мотивы, такие как усиление такой величайшей напасти как крепостничество, что и проявилось в полной мере при Петре и Екатерине. Православные всё-таки не скоты, что-бы ими можно было торговать. Давайте не мешать все в кучу ладно? поговорим и о крепостном праве, только в отдельной ветке. Я обовсем сразу говорить не умею. Т.е. Вы хотите сказать что книжную справу делать было не нужно? Обоснуйте. Ведь за нее в то время были практически все. И те кто потом ушел в раскол. Они собственно ее и начали и Алексей Михайлович не сам «ошибся» ему помогли и посоветовали. Другое дело что ее возможно надо было делать не так. Но теперь чего уж, задним умом все крепки. > > Интересно отметить, что Никон и Аввакум родились в одной и той же мордовской деревне, прямо как Керенский и Картавый. Прости меня Господи, за упоминание здесь имён этих исчадий ада. Я даже в Мавзолей внутрь никогда не ходил и не пойду, так тянет нечистью оттуда. Ну и не вспоминайте их дело прошлое... > >> >> >>>что само по себе могло рассматривать многими нашими с Вами предками в середине XVII века как осквернение Православия. >> >> Все те ревнители которые потом оказались в расколе включая небезызсвестного Аввакума были в числе инициаторов этого мероприятия. >> История раскола не укладывается в шаблон. Многие сходятся в том, что причиной раскола послужила не книжная справа и реформы начали которые тот самый кружок ревнителей, а личность патриарха Никона. > > Да, тяжёлый был человек. Там вообще хоть один легкий человек был? Я вот смотрю на наши сегодняшние взаимоотношения и понимаю, что как не было у нас легких людей так и нет. За исключением тех кто святости сподобился. > >> >>>Эти и другие «мелочи» привели к такой величайшей русской трагедии как Раскол, который повлёк такое наказание Божие как Пётр I. >> >> 1. Очень интересно обоснование деятельности Петра как следствия раскола. > > Кто знает, не было б Раскола, то Пётр может и не нагрешил так много. > Сильный Патриарх бы не позволил немцев и прочую погибельную западную погань к властным структурам на пушечный выстрел подпускать. Думаю, что вы не будете отрицать именно Пётр допустил католиков на Русь. Зато гонения на нас, старообрядцев при нём достигли наивысшего развития. Что ж, знать погибель была ему милее. Не надо осуждать Петра, это грех. Я сам этим грешил, потом понял что был не прав. Рюмин тут писал на эту тему хорошо. > >> 2. Оценки Петра I грешат предвзятостью возникшей из борьбы политических партий, каждая из которых пыталась использовать его в своих целях. Мне претит шаблонное описание его действий от антихриста до спасителя России. Шаблон он и есть шаблон, в большей мере маскирует реальность, нежели ее раскрывает. > > Старообрядцы объявили Петра антихристом в духовном плане, но замечу, что с маленькой буквы. Однако, как Царь он был великим полководцем и государственным деятелем. Высший Судья ему, как и всем нам грешным, только Господь Бог. Да. > >> >> >>>Это в свою очередь привело к измене царю Николаю II, страстотерпцу и распятию нашей горячо любимой родины, Святой Руси. >> >> Конечно, конечно в измене виноваты римо-католики которые печатали греческие книги и Петр I. И нисколько не виноваты те самые — толпой стоящие у трона. Они наверно жертвы. Надеюсь Вы это сказали несерьезно. >>> > > Может быть, я сказал это кратко. Толпа предателей у трона — это результатом планомерной борьбы жидомасонов, попущенных в первый раз Петром и в куда большей мере Екатериной, против Святой Руси. Исчадия ада поистине сатанински использовали все наши беды, такие как Раскол, > долгое и тяжёлое крепоостное право и прочие. А мы стал-быть стояли и как бараны на все это смотрели? Пыль бы осталась от жидов-масонов-революционеров-либаералов и прочьих, если бы народ не начал отворачиваться от веры как это было например в 1825. Сгнила верхушка и утащила за собой в бездну массу простых людей. И раскол не начало этого процесса. Были те-же жидовствующиее была Смута. Есть один непрерывный процесс в котором много чего было. Но сказать если бы не это то было бы все замечательно — нельзя. Во первых это если само по себе нереально, а во вторых было бы еще хуже. Потому что Бог Благ и попускает минимально необходимое наказание, которое лучше всего может способствовать спасению. И все остальные варианты заведомо хуже. > >> >>>Воскреснет ли она ? Хоть на «малое время» ? >> >> На все Воля Божья! > > Тут я с Вами полностью согласен. Простите, если что не так написал. > Спаси Вас Господь! И Вы меня простите.