|
|
От
|
Владимир Дальний
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
21.11.2001 23:16:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): Не согласен и о "Радио Свобода"
>> >> Прежде всего подчеркну, что по остальной части моего сообщения (той, которую Вы вырезали) у Вас «реплик» не имеется. > > Учите логику вдобавок. Если я чего то не откоментировал, то это еще не значит что я с этим согласен. Впрочем о чем это я? :) А я не писал, что Вы согласны. Только то, что в Вашем ответе на вырезанное реплик не представлено. Это имеет значение, но не в смысле естественно Вашего согласия. Будьте повнимательней к тексту. >> >> Что же касается логики, то напомню, что в споре — как раз ОТВЕЧАЮЩИЙ должен доказать связанность своего аргумента ("C = D") с начальной посылкой ("A = B"). Я неоднократно как раз указывал на не связанность аргументов «против» меня, с моими исходными тезисами. Это и есть отсутствие логики. > > Еще раз. Если Вы высказали тезисы, Вы и должны их доказывать. Правильно? > Надеюсь с этим все теперь ясно? Я умираю от нетерпения когда мы начнем доказывать. Ладно пусть Вы ничего не знаете про заградотряды. Это пишете Вы, в конце концов разместивший справку о том, как заградотряды расстреливали уходивших с фронта красноармейцев? С чего это Вы решили, что я про них «ничего не знаю»? Вы можете это ДОКАЗАТЬ фактами, а не бранью по моему адресу? Это уже проехали. Давайте что ли хоть к Малюте Скуратову вернемся? Или Вы мне про то как Сталин гноил наших пленных в немецких лагерях докажете? Ну хоть что нибудь наконец? Или то что душа русского народа мертва. Давайте, дерзайте! Взялся за гуж т.с. О Малюте Скуратове спорить с Вами бесполезно, т.к. очевидно для Вас это тема веры а не знания. А с верованиями логически спорить невозможно. Что же касается «Или Вы мне про то как Сталин гноил наших пленных в немецких лагерях докажете?» — то Вы переиначиваете моё сообщение. Я нигде не говорил, что в немецких концлагерях военнопленных Красной Армии гноил Сталин. Их гноили немцы. Но Сталин, своей декларацией, что они не пленные, а изменники Родины лишил этих солдат помощи Международного Красного Креста, той, которую получали (согласно международным конвенциям) пленные в Германии других союзников. То есть, защитники Сталина, имевшие несчастье попасть живыми в плен, были объявлены тем же вождём вне закона ("изменники Родины") в том числе и его собственный сын Яков. Это всё общеизвестно. Я сознаю, по опыту, что Вы отвергаете любую неприятную Вам фактологию, как «навет» и «клевету» на Россию. С этим поделать я ничего не могу. Так Вы уж верите. > > >> >> Ваше объяснение о неспособности воспринимать спокойно некоторые тезисы я охотно и с пониманием принимаю. К сожалению, горькая истина не становится менее истинной, потому что неприятна. > > См. выше. «истинна» недоказанная есть ложь. И в ложь откровенную «Истина» (сущ.) пишется через одно «н». «Истинный/-ая» (прил.) пишется через два «н». Это к тому, что «патриотам» следует быть пограмотнее в языке своей «патрии». Но к делу — недоказанная истина не есть еще ложь — это нелогично. А «доказанность» как я вижу для Вас дело не объективное, а субъективное. Нравится Вам факт — значит доказан. Не нравится — значит ложь. Так конечно спокойно жить и думать. вас уже носом тыкали. А когда челдовек врет систематически да еще с апломбом, тут камни могут возопить. То, что мои заявления не соответствуют Вашим представлениям об истории России и СССР — достаточно очевидно. Но почему они — ложь? Может быть Ваши верования ложны? Вы вообще это допустить (как вероятность) можете? > >> >> А о Радио Свобода отдельно — чтобы вам были яснее мои взгляды: >> >> Р.С. — инструмент иностранной пропаганды, имеющей конкретные геополитические цели, не защищающий никак интересы России и моего народа — русских. Сам факт вещания этой сети в самой России для меня признак глубокого ассиметричного кризиса — «Голос России» в США не вещает. «...» >> >> У Р.С. имеется к сожалению мощное пропагандное оружие — фактология советского режима. Р.С. использует это оружие во всю, причем основная канва пропаганды строится так, что в России за всю её 1100-летнюю историю не было нормального государства и нормальной политической жизни: сперва «цари» а потом «коммисары» между которыми проводится аксиоматически знак равенства. > > Вот, вот. Приблизительно то что мы имеем счастье слышать от Вас. Что имеете в виду? Я знака равенства между СССР и Россией ("цари" а после «коммисары») как раз категорически не ставлю. > А насчет фактологии они не сильны. Все больше по интерпретациям прохаживаются, в расчете на неподготовленного слушателя. Вы регулярно слушаете и разбираете фактологию Р.С.? >> >> И в этом пропаганда Р.С. СОВПАДАЕТ с теми «патриотами», которые давно уже поймались на идейку о СССР, как продолжателе (новой форме) Исторической России. > > Я уж не знаю кто там чего и с чем совпадает. только им одинаково отвратительно все русское, какого бы века оно не было. Все дело то в том, что «советское» не равнозначно «русскому». Это Р.С. пытается провести знак равенства, да некоторые наши «патриоты». Р.С. пытается привить отвращение от русского на базе советского опыта — для этого они отождетвляют русское с советским. > >>Кстати, эта идея зародилась (задолго до сталинской речи «братия и сёстры») — среди маргиналов белой эмиграции (т.н. «младороссы» Казем-Бека) тоже изнемогавших от тоски по России и мечтавших обрести её в РСФСР Ленина-Троцкого-Сталина. Р.С. утвержадет, что «цари» были ПЛОХИЕ, потому, что потом были коммисары. А «патриоты» утверждают, что «коммисары» были ХОРОШИЕ, потому что прежде них были «цари». Но и Р.С. и «патриоты» видят равенство СССР = Россия. > > У нас были разные цари и разные генсеки, интеллигенция одинаково не любила ни тех ни этих. А кстатии к французским комиссарам патриоты относились так же нетерпимо как к советским? Отмечу, что вышеприведенный текст не является опровержением моего заявления. Фактически, этот текст ничего нового к дискуссии не добавляет. Да были разные цари и разные генсеки. А исторически советские коммисары — суть копия с французских: Ленин со товарищи даже очень увлекались Великой Французской Революцией и мнили себя конечно Робеспьерами и Сен-Жюстами. Роль жирондистов и термидорианцев отводилась повидимому меньшевикам. >> >> «Патриоты» как и младороссы, отождествляя СССР с Исторической Россией, придают СССР от этого положительную окраску, а Р.С. использует факты советских преступлений для очернения Исторической России — возрождения которой спонсоры Р.С. категорически не желают. Но это уже производные. Основа концепции (СССР, как продолжение Исторической России) и у «патриотов» и у Радио Свобода — идентична. >> > Она у всех идентична. потому что если она умерла, то и разговаривать не о чем. Или Вы способны создать что то из ничего? И вдунуть дух в мертвое тело? СССР имеет массу достижений которые были потом и кровью заработаны трудом русского народа. Этого что всего не было? Это что? Контр-аргумент? «потому что если она умерла, то и разговаривать не о чем.» — логика? Или пожелание? > >> А это отождествление СССР с Исторической Россией принципиально ложно. > > Я не знаю что Вы имеете в виду под исторической Россией. Есть история России которая не прервалась в 17 году. А пошла себе дальше. И Россия не исчезла, а живет. Если сравнивать СССР с Московской Русью и то можно найти много совпадений обусловленных геополитикой например или общим миросозерцанием русского народа. Геополитика — особ статья. Любое государство, размещенное на территории Российской Империи, упразднённой в 1917 году, даже китайское, встретится с одинаковыми геополитическими задачами, и некоторые решения будут одинаковыми. Но это не будет означать, что такое государство — Россия. В Америке говорят по английски — но никто не утверждает, что США — Великобритания. А тезис Ваш совершенно не отличается от младоросского. >> >> И если патриоты России (без кавычек) откажутся от такого отождествления, они высвободят для себя единственный действующий образец (="парадигму") русской национальной державности: Историческую Россию, против которой было совершено страшное преступление в 1917 году. > > Останется понять. > а. почему это преступления стало возможно, или перефразируя за что нас Бог наказал. > б. где была Россия все это время? > в. все ли было впорядке в предреволюционной России ср. п. А. (а) Потому, что в критическую минуту бОльшая часть нашего народа проявила малодушие и хоронячество, не стала на защиту своей РОССИИ. Это позвлило инородцам и политическим авантюристам захватить власть. (б) Россия боролась (пока могла) в рядах Белой Армии. После 1922 года сопротивлялась глухо, но все же выжила до конца совдепа. Теперь она ищет свой собственный путь — без красных и без западных либералов. (в) Этот вопрос вытекает из ложного поверья, что революции происходят от того, что «народу плохо». Если бы это поверье было истинным, то на сегодня с 1992 г. должно было бы произойти по крайней мере ДВЕ революции. На самом деле, народ в массе относится к революции пассивно. Революции делают кучки авантюристов и борцов за приобретение власти (см. «партия нового типа» Ленина). В феврале 1917 года, в стране с населением в 160 миллионов, в петроградском мятеже участвовало 5% населения ОДНОГО города и 5% расположенных в этом городе солдат запаса. Остальные 95% горожан Петрограда и 95% запасных солдат предпочли остаться в стороне от событий, не защищать Отечество от крамолы (см. ответ (а)). > > и еще сто сорок шесть пунктов. > интересно услышать ответы пока на первы три. > >> «...»> >>Но это должны быть не только слова а и конкретные дела — например, перестать поклоняться вездесущим обликам Ленина, убрать красные звезды, высказать правду о ВОВ (чтобы взять Берлин в подарок партии к Первомаю Жуков положил на Зееловских высотах сотни тысяч солдатских жизней — за считанные дни неизбежной капитуляции немцев). > > Сможете это то хоть доказать? Или дальше будете вываливать на свет Божий заржавевшие и протухшие давно образцы немудрящей антисоветской/антирусской пропаганды? Если не докажите ей-ей отключу Вас от форума. Чтоб учились отвечать за свои слова. Вот так. По советски. Не нравится, не согласен — отключу! Об атаках на Зееловские высоты Вы прочтете в достаточно научной истории взятия Берлина. Даже в советской, где естественно этот эпизод преподносится в приглаженном виде. А замалчиванием меня Вы ничего не добьётесь, потому, что я представляю мысль не только собственную, но и множества людей в России, православных и действительно русских. Отключать меня от форума ранозначно затыканию собственных ушей. > >> >> Если мы, как народ, как общество, наконец истинно откажемся от сатанинской системы и дел её — станем истинно свободными, и никакие "Радио Свобода" не будут иметь пропагандной силы над нашей страной. > > Вы то вот сами врать никак перестать не можете, а туда же — обязательно надо учить тому что надо делать всему обществу. Когда это говорил прп. Иоанн Кронштадский это одно. Так и не послушались его кстати. А когда это говорите Вы это больше похоже на речь Лукича с балкона кшесинской. Но Вы то тоже не слушаете прп. Иоанна Кронштадского. Неправда ли?