Путь к взаимному пониманию
> Уважаемый Йошка! > > Признаюсь, для меня, русского человека, несколько необчно, даже по-панибратски грубовато, звучит такое имя для обращения. В русском варианте это, вероятно, соответствует имени Иосиф? Ну ладно, раз уж Вы сами так назвались, не буду узурпировать Ваше право на свободу волеизъявления... :-) Смело называйте меня Йошкой :-) > > Теперь по сути написанного Вами. > > Я далек от мысли, что Вы пришли сюда с какими-то недобрыми намерениями, например, чтобы спровоцировать нас как-то, либо разубедить в нашей Вере и т.п. Мои намерения соответствуют заявленой цели — рассмотреть возможность диалога между Православными и Иудеями; диалога, основанного на общих корнях нашей веры. >Принимая во внимание, что побудительными мотивами у Вас являются благие намерения как-то «примирить» Христианство и иудаизм, хочу заметить, что Вы не являетесь «первопроходцем» в этом направлении. Много было и до Вас таких людей, пытавшихся примирить непримиримое и сочетать несочетаемое. Такие усилия неизменно приводили к негативным (в лучшем случае — к нулевым) результатам. Яркий пример — убиенный прот.Александр Мень, который пытался это сделать с позиций Христианства. Вы же выступаете с позиций иудаизма, что является еще более, простите за откровенность, абсурдной идеей. Возможно я недостаточно четко выразился — я не собираюсь «примирять», я лишь хочу увидеть, есть ли возможность взаимопонимания. Я, например, не могу примириться с некоторыми взглядами на Иудаизм, но это не значит, что я Вас не понимаю. И наоборот — Вы не можете примириться с моими взглядами, но это не значит, что Вам недоступно понимание моих мотивов. > На мой вопрос, по каким проблемам, Вы считете, возможен межрелигиозый диалог, Вы очертили 3 темы: Ветхий Завет, 10 заповедей и «вопросы морали и этики». > О Ветхом Завете. Православными отцами Церкви Ветхий Завет рассматривается как Ветхозаветные Евангелия, т.е. отражение Благой Вести о Господе и Спасителе нашем Иисусе Христе. Поэтому Ветхий и Новый Заветы неразрывно между собой связаны. И нельзя рассматривать Ветхий Завет в отрыве от Нового. Именно такое положение в нашем разговоре я и подразумевал! Вы высказываете свое мнение как Христианин, а я как Иудей. Я с уважением отношусь к Вашему мнению и не даю негативную критику (и Вы со своей стороны также), я лишь высказываю свое мнение по общему вопросу. Приведу простой пример, связаный с заповедью «Не убий». В иудаизме это довольно четкое предписание которое в переводе должно было звучать как «не совершай преступления убийства». Это, конечно не все, что касается этой заповеди в Иудаизме, но большинство мест связанных с этой заповедью с полным основанием можно считать белее юридическими, чем духовными вопросоми. Но в Христианстве эта заповедь имеет некоторые последствия (я имею ввиду более широкое понимание слов «не убий»), чем просто совершение криминального действия — не могли бы Вы высказаться по этому поводу? Именно такой диалог (путь к взаимопониманию) я имею ввиду. Как видите, речь не идет о примирении — лишь о понимании позиций. > Как Ветхий, так и Новый Завет от первой до последней буквы являются Божественным Откровением. Не являясь специалистом в области Экзегетики (раздела Богословия, имеющего дело с толкованиями Священного Писания), считаю дерзновенным прилагать свой слабый ум к священным текстам Божественного Откровения. Я не предлагаю толковать Писания, я предлагаю высказать свою личную точку зрения по вполне светским вопросам морали и этики и, если получиться, поговорить о духовной жизни — так как ее понимают обычные люди, не богословы по-образованию. Вы же не запрещаете себе думать на эти темы или опираться на свои мысли (по-поводу морали и этики) в тех или иных жизненных ситуациях, верно? Речь идет не о толковании, а о личных мыслях о добре и зле, о наших представлениях о морали. >Тем более что в Православии имеется огромное количество литературы, в том числе и творений святых отцев, по Экзегетике. Если интересуетесь, могу поискать ссылки. Понимаю, что существуют т.н. «трудные места» в Библии, но разговор на эту тему может быть интересен и полезен только с православными людьми, хорошо знающими как само Священное Писание, так и толкования. Раввинистическо-талмудическое трактование Ветхого Завета, которое, возможно, Вы хотели бы нам изложить, вряд ли нас заинтересует. Простите. Спасибо еще раз за ссылки, но ведь живое общение более интересно. По-поводу того, что я хотел бы изложить — хм... Вы в некоторой степени правы, т.к. я не могу высказывать точку зрения Иудаизма и в той или иной степени не опираться на сам Иудаизм. Но моей целью не стоит в чем-то переубедить Вас, тем более, что вот уже более чем 2000 лет Иудаизм не занимается миссионерской деятельностью. > О Десятослове. Могу предложить Вам ссылку на книгу весьма почитаемого среди чад Русской Православной Церкви архим.Иоанна (Крестьянкина) «Опыт построения исповеди». > > http://www.wco.ru/biblio/books/ioannkr1/Main.html > > Думаю, там дан исчерпывающий ответ о православном почитании Десяти Заповедей. Спасибо за ссылку, я действительно ценю информацию, которую Вы мне предлагаете. > По «вопросам морали и этики». В каждой религиозной доктрине эти вопросы трактуются по-разному (например, в исламе многоженство считается благодетельным, в Христанстве же — это тяжкий грех блуда... и т.п.) . Поэтому искать «общий знаменатель» было бы ненужной тратой времени и сил впустую. Речь не о поиске общего знаменателя, а о возможных путях понимания. Мне кажеться наоборот, что такие пути существуют — иначе я бы и не стал затевать этого диалога — и если мы даже и не придем к взаимопониманию в результате этого разговора, но хотя бы увидем возможные пути к этому — это будет очень большим делом. > Теперь о самой возможности и целесообразности диалога (о дискуссиях, полемика, дебатах речи даже не идет). Некотрое время назад на данном Форуме мы пытались вести взаимоуважительный диалог с представителем религозной харизматической секты «Евреи за Христа». Несмотря на то, что представители этой секты почитают Иисуса Христа как Спасителя, Богом Сыном, тем не менее наш диалог не получился. Все уперлось в «богоизбранность и исключительность еврейского народа». О том, как это происходило, могу дать ссылку на архив: > > http://voskres.orthodoxy.ru/archive2/20142.html > > Вообще же я убежден, что дискуссии, далоги, о вере даже теми, кто именует себя христанами (например, католиками или протестантами) не имеют смысла (в этом Вы можете убедиться, почитав архивы РБ). А уж с теми, кто не исповедует Иисуса Христа Спасителем мира и подавно. Я согласен на 100%. Я еще раз хочу подчеркнуть, что речь не идет о том кто более прав и т.п. (такого порядка), хотелось бы всего лишь увидеть путь. > Так что я полностью согласен с уважаемыми Андреем Львовичем Рюминым и Львом (ЛТ), что диалог по религиозным аспектам невозможен. Однако разговор по вопросам истории и политики вполне возможен и интересен, но при условии уважительной и спокойной манеры ведения беседы. Возможно я в прошлый раз сделал слишком сильный упор на слово «религиозный» — я ни в коем случае не имел ввиду «религиозный диспут». Речь идет о том, что в вопросах морали — общих для всех людей — мы с Вами опираемся на то, что нам говорит наша Вера. Вот в этом вопросе и интересно было бы узнать мнение друг друга. Но устраивать диспут — занятие без смысла, по-моему личному мнению гораздо более важно понять собеседника, чем переубедить его. > р.Б. Александр Васильевич Килим Надеюсь, что Вы не воспримите мои возражения в качестве агрессии — я хотел лишь более верно объяснить мою позицию и цели этого диалога. С уважением, Йошка Финкль.
