Re: Возможна ли "гармонич Церкви и государства" в РФ?
>Сегодняшние Известия собщили, что Шеврднадзе подписал с Грузинской Православной Церковью подобие наполеоновского конкордата. Благая ли это весть для Церкви? Меня мучают сомнения — ведь Церковь сливается во взаимообязывающем союзе с вполне языческим государством. Не лучше ли быть независимой Церкви, лишь отдающей кесарево кесарю? Мыслимо ли и желаемо ли подобное в России? Владимир, Бог в помощь, здравствуйте. Позвольте мне на время отвлечься от конкретного обсуждения ситуации в Грузии. Хочу лишь напомнить, что Грузинская Православная Церковь испытывает сейчас нестроения, совсем недавно уврачевали раскол, а перед этим, еще раньше, был раскол, вызванный причинами не церковными, а чисто политическими. Когда в результате гражданской войны в Россию бежал епископ, известный как «звиадист», который начал создавать «параллельное священство». Хочу сейчас более подробно остановиться на сотрудничестве Русской Православной Церкви с государством в Российской Федерации, на ее «статусе». Возможна ли «симфония» Церкви с нынешней государственной властью? Свободное и естественное взаимодействие Церкви и государства, гармония между ними возможны ведь тогда, когда государство принимает Православие как собственную идеологию, народ растет в лоне православной духовности и традиции, а Церковь видит в государстве светскую систему оформления национального тела и защиты его от внешних и внутренних поработителей и растлителей. Как у нас в Российской Федерации с этим обстоит дело? Вообще, Церковь и государство — проблема многогранная, так что для ее рассмотрения надо, по-видимому, на первое место поставить государство, понять, каковы цели и потребности у государственной власти. А потом уже можно будет увидеть роль и место Церкви в этом государстве. Так с каким же государством мы имеем дело? В экономике государство провозгласило курс на интеграцию в мировую систему хозяйствования, на «включение в мировую цивилизацию», для чего занялось всеобщей приватизацией, т. е. перераспределением собственности. В результате собственность стала достоянием ничтожного меньшинства населения, которое в свою очередь, в обозримом будущем станет всего лишь представителем или посредником транснациональных корпораций, МВФ и далее — ставленниками мирового правительства. Вопрос, следовательно, не вообще в перераспределении собственности, а о поэтапной ее передаче в руки хозяев, находящихся вне государства, но этим государством управляющих. В социальном плане государство осуществило грандиозную операцию первоначального накопления капитала путем изъятия собственности у абсолютного большинства граждан для передачи ее новому классу капиталистов из финансовой и посреднической сферы, где капитал быстро оборачивается. Одновременно он раскрывает свое вненациональное и надгосударственное содержание. Этим изъятием государство подтвердило, что оно создается для класса собственников (способ изъятия криминальный), видит в нем свою опору, готово защищать его интересы. В политике государство провозгласило «приоритет международного права», что на деле означает превращение государственной власти в РФ в инструмент проведения в жизнь целей США. По этой причине государство принципиально отказалось от защиты русских, оказавшихся за пределами собственной страны, а русская нация искусственно расчленена. Иными словами, политическая функция совершает эволюцию от вненационального к антинациональному содержанию. Потому само государство в политическом плане тоже можно рассматривать как переходное от псевдонезависимой структуры к структуре зависимой, колониально-административной. В области идеологии и культуры государство приняло никем не объясненные «общечеловеческие ценности», главное содержание которых, впрочем, достаточно известно. Это буржуазная апелляция к самоценной личности, отказ от традиционализма, превращение западно-американских стереотипов в образец для подражания и, наконец, «преодоление» национального - для космополитической стандартизации человека, культуры, идеалов, потребностей, интересов. В сфере духовности государство определило себя как светское, причем до такой степени плюралистическое, что санкционируют любые формы вероисповедования, католическую и протестантскую экспансию на канонической территории Православия, подтверждая этом свою установку на внедрение в духовную жизнь России т. н. политеистического атеизма, который стал обычным в Западной Европе и США. А в области военного строительства, ведущегося государством, отчетливо видна цель: сокращение наступательных видов оружия, общее сокращение армии и введение контрактной системы как переходного варианта к созданию наемной армии. Все это тоже вполне отвечает движению нынешнего государства к колониально-административной системе. Вне- и антинациональное государство не нуждается в народной армии, солдатский состав которой формируется из рекрутов или призывников, что было традиционным для Российской империи и СССР. Именно наемник может выполнить функцию защиты «переходного» государства от внутренних волнений, именно наемник за деньги защитит собственников от ограбленных и обманутых низов. Именно мобильные формирования наемников способны подавить очаги сопротивления внутри страны для успешного ее вхождения в «мировое сообщество». Понятно, что любая схема проверяется жизнью и абстракция не всегда точно реализуется. Поэтому неизбежности превращения сегодняшнего государства в колониально-административную систему пока нет, это еще не факт. Тем не менее, всегда важно понять, что из себя представляет объект исследования. Это нужно для описания и возможного на него воздействия. Пока же из описанной модели государства сделаем извлечения, касающиеся отношений Церкви и этого государства. Так возможна ли гармония Церкви с этим государством? И ответ тут слишком очевидный: с государством этого типа и с этими тенденциями гармония Церкви не только невозможна, но кощунственна, противоестественна в богопротивна. Более того, это государство сделает все, чтобы сама Церковь превратилась одну из сект, дабы торжествовал «плюрализм» — эта личина бесовства и бесовской пустоты. Взаимодействие Церкви и армии наемников тоже носит отпечаток глумления над христолюбивым воинством и церковной организацией православного народа. Наемная армия, как инструмент бесовского государства, и Церковь, благословляющая это орудие, — разве не надругательство это над Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, разве это не благословение узаконенных разбойников? Мои вопросы вели к единственному для меня ответу: гармония Церкви с этим государством невозможна, взаимодействие Церкви с поставленными у власти в Российской Федерации управителями от мирового правительства оскорбительно для предания Русской Православной Церкви. А теперь самое время вспомнить о ранее сделанном примечании по поводу несовпадения абстрактной конструкции и реальной жизни. Рассуждение о государстве и возможной его эволюции в колониально-административную политическую систему необходимо ввести в более сложную и куда более исторически подтвержденную систему, какой является Россия. Наша страна с православной судьбой, имеющая свои политические и геополитические константы, с которыми вынужден считаться каждый, что блестяще было доказано эволюцией советской власти от оголтелого интернационализма и национального нигилизма к национальной государственности, преодолевшей официальный атеизм. Можно предположить, что подобная эволюция уготована в России и нынешней политической системе. Тогда вместо противостояния можно будет ожидать постепенное сопряжение усилий, средств и целей государства и Церкви. Мы верим, что Святая Русь жива, а «конструкторы» описанного здесь государства не все просчитали и во многом просчитались.
