От Александр Килим
К Роман
Дата 30.05.2003 12:13:51
Рубрики Администрации;

О Церкви Божией и т.н. "церквах"

>Я согласен, что монофизиты и пр. изначально являлись еретическими сообществами. А что касается Западной Церкви (я все же настаиваю на этом названии) выделялась еще со времен первых Вселенских Соборов. Но при этом Рим оставался в лоне единой Церкви.

Уважаемый Роман!

Вы можете настаивать на чем угодно, это Ваше право. Но не посягайте на наше право соглашаться с Вами или нет.

Действительно ДО ОТПАДЕНИЯ от Церкви Божией Римская Церковь была такой же ПОМЕСТНО и благодатной как и все остальные. А сколько великих святых дала Римская Церковь до отпадения! Ее можно называть Западной Церковью, хотя точнее все же название - Римская.

>Да, в 11 веке произошло оканчательное разделение, но я не согласен, что в тот же миг от всего запада отнялась вся благодать Божья.

Это было не "разделение", ибо Церковь есть Тело Христово, а тело разделенным быть не может. Именно ОТПАДЕНИЕ. И не просто раскол (как со старообрядцами), а отпадение в ересь. Конечно это произошло не сразу, а постепенно. В 1054 году Рим отпал окончательно.

Как Лев Николаевич Толстой, тоже ведь не сразу отпал от Церкви, а постепенно в результате гордыни своей. И анафема на него была наложена после того, как отпадение стало окончательным.

Так же, например, и кочеткоская община, фактически исповедующая целый "букет" ересей пока еще юридически находится в ограде Церкви...

>Да, процесс начался и сейчас католики представляют собой "еретическое сообщество", но истинные католики ("старокатолики") не одобряют действия папы и ставят вопрос о пересмотре второго ватиканского собора.

Честно скажу - не знаю догматики "старокатоликов". Если они только лишь отвергают решения Второго Ватиканского собора (не знаю, из "новшеств" там был только установлен принцип "аджорноменто", во всем остальном были лишь подтверждены прежние ереси, в т.ч. и о "непогрешимости" папы) - этого еще недостаточно. Если они сохранили догматические извращения католичества, начиная с "фелиокве", плюс - учение о "сверхдолжных заслугах", "чистилище", "непорочном зачатии" Девы Марии и т.д. и т.п., то ни о каком Христианстве речи быть не может. Однако для католиков не закрыта дорога в Церковь. Надо только отвергнуть ивращения, покаяться и воссоединиться с Церковью Божией.

>Известны случаи перехода целых католических общин и монастырей выходят из католицизма, правда принимают, чаще всего не Православие а англиканство.

Это дело каждого, куда переходить, либо вообще не переходить никуда. Менять одно еретическое сообщество (католичество) на другое (протестантизм или англиканство) это что-то вроде "шило на мыло". Еретическая сущность ведь не меняется.

>Причин этому много, но, в какой-то степени (это мое личное, может ошибочное, мнение) это связано и с неприязню православных ко всем католикам без исключения.

Личной неприязни к католикам (равно как и к протестантам и представителям других верований) у православных нет и быть не может. Однако мы категорически отвергаем еретические учения, от кого бы они не исходили.

>Но ведь они ищут! Так что на основании этих фактов я делаю вывод, что Благодать действует и в иных конфессиях.

Это Ваше личное мнение, которое протворечит учению Церкви. Полагаете "епископши" и или женщины-"священницы" благодатны? Если "благодать" действует, то какой смысл перехода? Получается, что и там можно спастись... Потом - многие ведь называют себя "христианами", даже иеговисты, адвентисты и муниты... И у всех у них действует "благодать"? Вопросов очень много.

>В этом вопросе я согласен с Владыкой Сурожским Антонием.

Повторяю, Вы вольны соглашаться с кем угодно и с чем угодно. Но это еще не критерий Истины, именно Истины Божией. Да и Владыка Антоний тоже не гарантирован от ошибок, в том числе и от ошибочных идей. Приведу Вам выдержки об отношении Святых Отцев, например, о католицизме:

------------------

СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ ИОАНН КРОНШТАДСКИЙ (1908)
«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковью, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, — согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению… Разве можно соединить несоединимое — ложь с истиною?»

ПРЕПОДОБНЫЙ ФЕОДОСИЙ ПЕЧЕРСКИЙ (1074)
Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили… Нет жизни вечной живущим в вере латинской.

СВЯТИТЕЛЬ МАРК ЕФЕССКИЙ (1457)
Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо более и сильнее нашего.

ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ГРЕК (1556)
Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...

СВЯТИТЕЛЬ ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ) (1867)
Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от дерева ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в том числе и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним.

СВЯТИТЕЛЬ ФИЛАРЕТ МОСКОВСКИЙ (1867)
Нет! Церковь Христова ни в каком смысле не есть тело Римского епископа, посему и взаимно Римский епископ ни в каком смысле не есть глава Церкви.

СВЯТИТЕЛЬ ФЕОФАН ЗАТВОРНИК (1894)
Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа со своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры.

Папа изменил многие догматы, все таинства перепортил, расслабил правила церковного руководства и исправления нравов, и все пошло не по намерению Господа — хуже и хуже...

СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ ИОАНН КРОНШТАДСКИЙ (1908)
Папство в своем развитии есть поругание над истиной и правдой Божией, истиной Священного Писания, вдохновленного Духом Святым, над истиной словес Спасителя. Он ясно учил, что Дух Святый исходит от Отца, и нигде не говорил, что Он исходит от Сына: а папы, вопреки этому учению, этой истине, приняли ложь, что Дух Святый исходит и от Сына и возвели это учение в догмат общего верования и исповедания римских католиков и как в этом учении, так и во многих других учениях, противных Евангелию, назвали себя непогрешимыми; а мы называем их до невероятности гордыми и нераскаянными грешниками, не желающими осознавать своих явных и нелепых погрешностей, — например: что Римский епископ есть глава Церкви, между тем как в Писании везде Главой Церкви как Тела Своего называется Сам Господь Иисус Христос и т. д. Таким образом папство впало в хулу на Духа Святого, допустив и утвердив явную ложь, изрыгая хулу на Христово учение, как на вещание непреложное Духа Святого, принимая нелепые учения за истину Божию и понося через то Духа истины.

----------------

Надеюсь, Вы не станете настаивать на том, чтобы попрать вышеприведенных Отцев и присоединиться к сомнительному учению о "нисходящей благодати" (у разных авторов это называется по-разному, но смысл один и тот же - хоть немножко но у каждого религиозного сообщетва сохраняется хоть чуточку "благодати"). Поэтому позвольте нам оставаться с вышеперечисленными Святыми Отцами.

>Во всех христианских сообществах действует Дух Божий, только значительно слабее, но полную и всеобъемлющую Благодать имеет только Православие. А Владыко имеет возможность более близко общаться с представителями католического и протестантского мира. Да у меня самого друг перешел из баптизма в Православие, он подтверждает это мнение, хотя и считает баптизм ересью.

Очень веский аргумент, особенно в случае с Вашим другом. Вы полагаете, что его мнение "перевешивает" все, что говорят Святые Отцы?

>Вот, в общем, что я имел в виду.
>Поправте, если я не прав.

Как мог, пытался донести ПРАВОСЛАВНУЮ точку зрения на этот вопрос. Однако посягать на свободу Вашей воли не дерзаю.

Во Христе Иисусе,
р.Б. Александр Васильевич Килим