От Кирилл Ю
К Иван
Дата 28.08.2003 13:40:02
Рубрики 1941; Холмово;

Re: О том,...

Справедливости ради, хочется вспомнить предъисторию вопроса.

По первоначалу, три шестерки в ЕАН мог увидеть каждый и ни у кого их наличие там не вызывало сомнений, в т.ч. и у д.Кураева (труд сей кажется назывался "О нашем поражении").

И тут вдруг появляется статья некоего Коростелева - начальника российского подразделения ЕАН. В ней он пытался убедить всех в том, что не надо верить своим глазам, а почитать ГОСТ и убедиться в том, что согласно таблице кодировки цифра 6 и разделители записываются совершенно по-разному, хотя бы по тому, что толщина цифр составляет 7 модулей, а разделителей - 3 и 5.

Именно тут все и началось.

У о. диакона грусть по поводу поражения сменилась на радость "Простите за ложную тревогу", в которой он популярно изложил основную идею коростелевской статьи. Из "ложной тревоги" следовало, что понимать (т.е. декодировать) ЕАН следует так же, как и кодировать, подсчитывая количество модулей в штрихах и пробелах и сравнивая их опять же с таблицей кодировки ГОСТа.

Статьи же подобные Ахромеевской, и ранее афонских монахов и исследований ГОСТа о.Виктором, дают понять, что декодирование на самом деле осуществляется не побитовым сравнением считанных данных с исходной таблицей кодировок, а совсем иными способами, применение которых к разделителям приводит к декодированию их в "6". Основная идея этих методов заключается в измерении относительных соотношений размеров элементов знака, а не абсолютных измерениях штрихов и пробелов, скажем в мм или inch.

В алгоритмах, подобных ГОСТовскому функция определения толщины элемента S носит все же второстепенный характер. Причем измеряется она по-разному для элементов левой и правой половины, а для разделителей (согласно иностранному стандарту) берется во внимание толщина соседних элементов. Именно по этой причине, на мой взгляд, в статье Ахромеева допущено некое упрощение методики и опускаются детали подстройки, а сразу же идут рассуждения о "попадании в интрвал". Кстати говоря, если бы не точная пропорциональность символов "1" и "6" в ЕАН, можно было бы обойтись и вовсе без подстроек, а пользоваться только соотношением e1 и e2 (и где надо b1+b2), предварительно их округлив до целочисленных значений каким-либо способом.

Что касается Figure 5.1.2–3 иностранного стандарта и четырех параметров e1,e2,e3,e4 вмето двух, то тут преследуется цель, на мой взгляд, убедиться не только в наличии двух полосок в начале, середине и конце символа, но так же и в наличии правильных пробелов вокруг центрального разделителя.