>Правило 50.
>Аще кто, епископ, или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть мою крестите, но: «шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа» (Мф. 28:19).
>Главным действием Крещения является троекратное погружение крещаемого в воду, что символизирует собой трехдневное пребывание Христа во гробе, после которого совершилось Воскресение.
>Каждый крещаемый повторяет путь Христа: умирает, чтобы затем воскреснуть. Умирает для греховной жизни и сатаны и воскресает, чтобы начать новую жизнь, жизнь с Богом. Все его естество при этом обновляется до самых своих оснований. Ему оставляются все его грехи, которые он совершил до Крещения.
>Человек отрекается от сатаны и соединяется со Христом, становясь членом Церкви.
>Мой Вам совет, Юлия, непременно завершите своё крещение. Попросите своего священника, чтобы он Вас троекратно погрузил с головой в воду. Сейчас лето и уже не холодно. Обряд необходимо завершить.
Извините, но приходится вмешаться. Крещение либо было, либо - нет. И "завершать" крещение просто невозможно. Либо крестить снова, либо нет. Сейчас всем доступны аппостольские правила. И это хорошо и это плохо. Потому что многие видят в них только букву. А это вовсе не закон Моисеев. Хотя впрочем и закон по апостолу Павлу был законен. Просто иудеи принимали только букву. Чтобы видеть в апостольских правила и, вообще, канонах духовное. Надо пользоваться толковниями. А толкование на это правило самое простое. Оно воспрешает совершать Таинство Крещение не через три погружения, а через одно. Священнослужитель совершавший крещение через одно погружение извергается из сана, как еретик не признающий православное учение о Троице. Таковых еретиков в те времена было много. Таинства не признаются у еретиков, то естьискажающих догматический смысл, отделяющих себя от церкви. Пришедший в церковь православную не может нести ответственность за нерадивость священнослужителя.(см. кстаи правило 47) В древности были крещённые не погружением, а окроплением. Их называли "клиники", так как они крестились на одре во время смертной опасности. Это крещение признавалось действительным, но крестившимся обливанием вопрещали становится священниками. Почему? Крещение было неполным? Нет. Просто это были люди нерадившие о своём спасении. Они хотели проводить беспечную жизнь откладывая, крещение, т.к. рещения так уже нельзя было себя вести. И доводили себя до такого крещения на пороге смерти.
Кстати, и образ крещения у катликтов признаётся соответствующим православному учению, потому что католиков почти никогда не прекрешивали. Такая "ревность" по крещению происходит от греков. В новые времена они не имели (в отличие от России) богословской школы, поэтому рождались и рождаются подобные мысли.
Другое дело, что крещение действительно надо совершать через погружения. Вопросов нет. Патриах в 90=ых годах требовал от своих клириков крещения через погружения. Теперь почему-то про это забыто, и некоторые батюшки в Москве крестят чуть ли не через побрызгивание. Я считаю, что надо говорить об этом батюшкам, если они не пытаются ничегопредпринять (сейчас можно приоббрети купель на любой вкус и размер) то жаловаться на них епископу. потому что совершение крещения подобным образом безо всякой необходимости кощунство, как справедливо заметил Русин.
>> Моего отца вообще крестил свящеднник в простом тазу дома, так как церковь снесли еще при большевиках, а священник ходил по домам и крестил, используя подручные средства.
> было много
