От Александр
К Игорь Рябов
Дата 28.03.2005 19:47:46
Рубрики WWII; 1941;

Re: Вопрос о...

Добрый день!
Не все из сказанного Вами бесспорно.

>Если говорить о конкретных финансовых инструментах то мне видится безпрецендентный опыт Советского Союза с функционированием Сберегательных касс.
Ни причем тут Сов. Союз. Это еще при царе-батюшке придумали:
http://www.sbrf.ru/ruswin/histrw.htm

>Как верно сказано, и какой мудрый человек придумал это название, - сберегающая касса!!!
Кстати, наличие сберегательных касс отмечено во многих странах мира. В Германии, кажется, они называются "Шпаркассе".

>И как коварно этот народный, главное, нестяжательный (3% в год, как финансовосберегающий, антиинфляционный элемент), финансовый организм был уничтожен в первую очередь.
3%- это действительно не очень располагает к стяжательству, а вот насчет антиинфляционности можно долго спорить, только вот непонятно - какой аргументной базой пользоваться. Не лживой же сов. статистикой же, в самом деле (впрочем, у меня и ее под руками нет). А организм до сих пор жив и неплохо себя чувствует. Теперь называется Сбербанком. Кстати, многие другие Промстройбанки-Жилсоцбанки уже давно разорились. А Внешэкономбанк буквально с того света вытаскивали.

>Потому он представлял главное препятствие всей той частнособственнической вакханалии творящейся на наших глазах и принципы которого противны существующим банковским учреждениям.
Каким образом Сберкассы могли представлять препятствие для для развала социалистической экономической системы, я не очень понимаю, также как и то чем Вам пролетарская собственность на средства производства больше нравится чем частнокапиталистическая. А вот суть работы Государственных трудовых сберегательных касс при социализме ничем не отличалась от работы нынешнего Сбербанка: взять деньги под 3% (ну, сейчас под 5-6), отдать под 5 (сейчас - под 10-11). Разве только спектр предоставляемых услуг сегодня требует присутствия в Сбербанке людей высокообразованных, а раньше туда двоечников ссылали :-)
> Исходя из вышесказанного, не могу согласиться с вашей "мягкостью" по отношению к "получающим проценты со вклада" и разделением личной ответственности и наемным трудом. Соглашаясь с процентщиной, идя ей, пусть даже на небольшие уступки, мы совершаем страшную идеологическую ошибку. Мы лишаем себя не только возможности организации христианских финансовых институтов, но и будущей Победы.
Возвращаясь к упомянутым Вами "финансовым инструментам"... Я в свое время несколько интересовался этой темой (на работе как-то премию выдали, а батюшка в церкви сказал, что если в банк вклад понесу - так раньше за это от церкви отлучали:-), так вот, наиболее радикальным образом эту проблему решили правоверные мусульмане (называется - "риба"). Ссылок, понятно, давать не буду, но, набрав в Яндексе "разрешил торговлю, но запретил рост", нетрудно их найти. Впрочем, и в современной России можно найти неростовщические способы тезаврации: так называемые "металлические" счета в тех же банках или паевые инвестиционные фонды (что, впрочем, более рисковано).
>Простите и поста благоприятного, нелицемерного. Ваш грешный брат.
И Вы меня простите.
Александр.