|
От
|
Александр Килим
|
|
К
|
Вадим К.
|
|
Дата
|
19.10.2005 21:48:40
|
|
Рубрики
|
Прочее; Евреи и Израиль;
|
Re: Что такое...
>
>Не могу не согласиться, что "папизм" и его "учение" нужно отметать с порога, но когда он обсуждается сам по себе. Если возникают обвинения в уклонении в него, то нужно разобраться, почему и ответить на них, если их справедливость спорна.
Простите, дорогой Вадим, опять не очень понятно, о каких "уклонениях" Вы говорите. Об уклонениях от папизма? Кого они интересуют? И зачем "разбираться" и "отвечать на них". Конечно, я не навязываю Вам своей воли. Только не вижу смысла вести т.н. "межконфессиональный диалог" ни с папистами, ни с какими другими лжедуховными группировками, именующими себя "христианами". Это все равно как искать "рациональное зерно" в легионе колдуний, заполонивших телеэкраны и обвешанных всевозможными крестами и иконами. Святость икон и крестов не ущербляется, а вот сатаниская подмена налицо. Или в учениях еретиков всевозможных мастей - монофизитов, несторианцев, гностиков и неогностиков (теософов, антропософов и иже с ними). Ложь есть ложь. Даже если к Истине Божией, коей обладала Римская Церковь до отпадения от Тела Христова, хоть немного, хоть саму малость добавить лжи, то это уже будет уже не Истина, а ложь. А папизм понадобавлял лжи столько...
>Папизм по своему духу насквозь лжив, но он прикрывается подлинным наследием. Поэтому отвергая одну крайность -- папизм, нужно поберечься от противоположной крайности.
Вот как раз "теория о нисходящей благодати" и призывает нас верить, что в каждом еретическом лжедуховном учении есть "отсвет божественной благодати". Даже, как утверждают авторы этой лукавой "теории" вне Православия возможно Спасение... Как раз против этого и возражают православные христиане.
>Считаю своим долгом, чтобы не очернилось как-либо по моей неосторожности имя отца Климента Зедергольма, пояснить, что он говорил об опасности беспощадного ругания католицизма только в связи с тем, что в его время (конец 19-го века, начало 20-го) это ругание стало в либеральных слоях русского общества удобным способом обрушиться на коренные устои уже православной веры, на ее монастыри, аскетику, строгий устав, но никак с целью как-то оправдать папизм. Всем известно, как резко относились к папскому учению оптинские старцы, а о. Климент был их преданным учеником и нет оснований думать, что в этом вопросе он был с ними другого духа.
Честно скажу, не читал, что писал о.Климент о папистах (вполне допускаю, что либо он мог ошибаться, либо его неверно интепретировали, либо еще что-то, вполне возможно, что злонамеренность папизма на рубеже 19-20 веков не была столь откровенной на фоне либеральной смуты, охватившей Россию), но сущность папизма была и есть АНТИХРИСТИАНСКОЙ.
>Александр Васильевич! Простите и Вы меня за мое многословие и путаницу.
И меня, грешного простите.
Во Христе Иисусе,
р.Б. Александр Васильевич Килим