От Андрей
К Павел Б.
Дата 13.01.2006 14:59:44
Рубрики Армия; Администрации;

Продолжим, как следует и...


>>Возвращаю Вам Ваш вопрос: и что? Теперь развёрнуто:
>>- Вы говорите, что начальник найдётся ВСЕГДА (типа - был бы народ),
>>- я говорю, что НЕ ВСЕГДА (типа - наличие народа - условие необходимое, но недостаточное).
>>- и что?
>
>Выходит,при исключении,что нет,не всегда.Но народ с ружьём
>как правило,выделяет себе,пусть плохонького,но командира просто в силу свойства к самоорганизации.

Ключевое Ваше слово тут "...как правило...". Я считаю, что во-первых не как правило, во-вторых не факт, что плохонький командир лучше отсутствия коандира вообще.
Суть нашего с Вами спора в том (как мне видится), что Вы хотите не замечать исключений из правил, то есть действовать так, как будто их нет. Такой подход хорош для игры на компьютере в стрелялки-догонялки, когда можно засейвиться и сбегать на кухню попить чайку. В жизни, чтобы победить, нужно исходить из худшего варианта развития событий. Лучше перебдеть, чем недобдеть.

>Далее.Дорогой Начальник Андрей!Уж не отстаиваете ли Вы
>принцип незаменимости?

На время поиска замены - да.

>>Не надо опускать аксиомы - это опасно. И формулировки такой нет. Есть убеждение всяких либерастов, что чем сложнее, тем лучше. Проистекающее от лености ума. И имеющее массу следствий. Например теорию эволюции, гласящую в пределе о том, что если обезьяна будет долго трясти мешок с алфавитом, то рано или поздно натрясёт текст "Войны мира".
>
>Уточняю,верно,что я здорово ошибся,да,так и есть.

>Причём здесь,обезьяна и мешок алфавита,и к тому же-либералы?В сем мешке никакой связи между отдельными
>элементами не существует.

>Если же предположить,что устойчивость общества
>зависит от количества связей(уже не просто числа элементов) в нём-Вас такая формулировка устроит?

Не устроит. Если мы говорим конкретно об обществоведении, то типов обществ существует не бесконечное множество (с различением по степени сложности), а всего два: вертикально ориентированное (иерархическое) и горизонтально ориентированное (распределённое). Упомянутые Вами связи в этих двух типах общества расположены или ПРЕИМУЩЕСТВЕННО вертикально, или ПРЕИМУЩЕСТВЕННО горизонтально. Количество связей в обществе = количеству его элементов (количество людей + количество их объединений, имеющих самостоятельную цель) х 7...12 (утрированно - максимально возможное количество управляемых заместителей у одного начальника). Как видите, количество связей определяется в основном численностью людей. Устойчивость же общественной системы определяется не количеством связей (иначе устойчивее Китая уже ничего и никогда не будет), а внутренни соответствием системы. Соответственно, если Вы попытаетесь к иерархическоу обществу пришпандорить горизонтальную организацию связей, то мало не покажется никому. Кстати и наоборот - если к распределённому обществу приделать вертикальные связи - тоже побъют.