|
|
От
|
Павел Б.
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
13.01.2006 13:57:52
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Администрации;
|
Подумал,как следует и...
>Возвращаю Вам Ваш вопрос: и что? Теперь развёрнуто:
>- Вы говорите, что начальник найдётся ВСЕГДА (типа - был бы народ),
>- я говорю, что НЕ ВСЕГДА (типа - наличие народа - условие необходимое, но недостаточное).
>- и что?
Выходит,при исключении,что нет,не всегда.Но народ с ружьём
как правило,выделяет себе,пусть плохонького,но командира просто в силу свойства к самоорганизации.
На предприятии>-там не столько начальство,сколько
ИТР и просто рабочие руки нужны.Если после некого катаклизма всё начальство исчезнет вдруг,то при острой
необходимости всенепременно найдётся,кому руководить.
На предприятии довлеет вопрос не административный,а
технологический,если упростить до сути.
Далее.Дорогой Начальник Андрей!Уж не отстаиваете ли Вы
принцип незаменимости?
>Не надо опускать аксиомы - это опасно. И формулировки такой нет. Есть убеждение всяких либерастов, что чем сложнее, тем лучше. Проистекающее от лености ума. И имеющее массу следствий. Например теорию эволюции, гласящую в пределе о том, что если обезьяна будет долго трясти мешок с алфавитом, то рано или поздно натрясёт текст "Войны мира".
Уточняю,верно,что я здорово ошибся,да,так и есть.
Причём здесь,обезьяна и мешок алфавита,и к тому же-либералы?В сем мешке никакой связи между отдельными
элементами не существует.
Если же предположить,что устойчивость общества
зависит от количества связей(уже не просто числа элементов) в нём-Вас такая формулировка устроит?